patron_girki
Калибр не имеет значения

Или сколько вешать в граммах

Тестирование дробовых патронов, как правило, проводится на бумажных мишенях, что позволяет легко вычислить кучность боя для каждого боеприпаса. Практика показывает, что лучшие результаты даёт патрон с большой навеской дроби. Но на мишени мы видим «плоское» отображение результатов попадания дробового снопа, а что с ним происходит, когда он летит в воздухе? Какой снаряд дроби для охотничьего патрона можно считать наилучшим, на этот вопрос попробовали ответить французские коллеги, разработавшие трёхмерный тест для сравнения дробовых снопов, а также устройство, позволяющее воочию увидеть, что собой представляет дробь в полёте.

Спорить о калибрах патронов во время охоты и пытаться определить, какой из них лучше – всё равно что заполнять бездонную бочку, то есть можно спорить бесконечно и … безрезультатно. Каждый охотник, в зависимости от своих привычек, опыта, детских воспоминаний о том, как ходил на охоту с отцом или дедом, будет убеждать вас пользоваться только 12-м, 16-м, 20-м и даже иногда 28-м калибром. Эти споры ни к чему не приводят, так как каждая из сторон уверена в своей правоте и считает своё мнение единственно правильным. А что если они все ошибаются?
Так, в итоге, споря только о калибре и допуская исключительные неточности, можно придти к неправильному пониманию или интерпретации при выборе боеприпаса. Например, утверждая, что в любом случае 12-й калибр самый лучший, нежели 16-й или 20-й, о чём мы говорим? О каком реальном калибре? Справедливо ли его объединить под одним безликим наименованием, как само собой разумеющееся. Скажем, охотничьи патроны 12-го калибра с зарядом дроби 24 грамма или 28 грамм и какой-либо другой – с зарядом 36 грамм? Идёт ли речь об одних и тех же боеприпасах?

От плоского к трёхмерному

Не будет ли вернее считать, что каждый заряд, в рамках данного калибра, фактически означает подразделение на подкатегории, дающие более чёткие характеристики, чем часто употребляемый термин «калибр»? Давайте немного разовьём данное умозаключение. Не правильнее ли вместо того, чтобы обсуждать, какой калибр лучше, постараться определить наиболее оптимальный заряд для каждого калибра или наиболее эффективную массу снаряда дроби для калибров охотничьих патронов.
По обыкновению, для сравнительного исследования подобного рода мы учитывали два основных критерия: кучность и пробивную способность, получая данные с помощью стандартной «стодольной» мишени диаметром 75 см или нескольких специальных мишеней, размещённых одна за другой. Какими бы достоверными ни были эти данные, они не позволяли нам увидеть и сравнить главное – форму дробового снопа в полёте на разных удалениях от дульного среза.
Все наши средства контроля выдавали данные лишь «на плоскости», а не в трёхмерном пространстве, как того требует математическая закономерность и реальности охоты.
Эти границы трудноопределимы, для получения визуального отображения дробового снопа в полёте, при его движении к мишени, необходимо иметь более сложное оборудование. У журналистов, проводящих тестирование, не бывает специальной фотоаппаратуры для ускоренной съёмки, использующейся в лабораториях баллистики и позволяющей получить визуальное отображение снаряда дроби в полёте. Эта технология требует установки оборудования, которое нам не по средствам.
В конечном счёте, перечитывая сочинение Фердинанда Куралли «Охотничье оружие и стрельба из него», изданное в 1931 году, мы обнаружили заметки о том, как можно произвести сравнение дробовых снопов нескольких патронов в условиях, довольно близких к реальности. То есть, с учётом не только диаметра осыпи, но и её протяжённости и ширины.
Фердинанд Куралли описывает опыты, проводимые М.Гриффитом, директором компании «Шультце», который сумел, благодаря своей изобретательности, измерить протяжённость дробового снопа патрона на различных дистанциях при отстреле из стволов с разными дульными сужениями.

Большое колесо Гриффита

Чтобы получить «изображение» дробового заряда в полёте, наиболее близкое к реальности, Гриффит решил прокручивать мишень с угловой скоростью равной линейной скорости дробового заряда. По определению это просто, но сложно реализовать этот замысел. Экспериментатору представлялось два пути для достижения цели.
Первый. Вращающаяся поверхность с большой скоростью перемещается к стрелку: этого, конечно, довольно трудно было добиться в те времена.
Второй. Колесо-мишень диаметром более 3 метров, покрытое бумагой, вращается с большой скоростью. Именно это решение было выбрано Гриффитом, данное испытание и описывал Фердинанд Куралли в своей книге.
Схему прибора объясняет сам Гриффит: «Мишень состоит из диска диаметром приблизительно 3,65 м, вращающегося со скоростью 985 оборотов в минуту. Эта скорость позволяет дроби после выстрела из ружья оставлять на мишени свой след по мере попадания. Таким образом, получается точное плоское изображение дробового снопа во времени, естественно в виде полумесяца… Одновременно, неподвижная мишень, устанавливаемая непосредственно перед вращающимся диском, служит точкой прицеливания и позволяет определить кучность для того же выстрела».
Взяв за основу этот внешне простой способ, мы решили использовать его, чтобы провести сравнение четырёх наиболее «ходовых» калибров охотничьих патронов с разными навесками дроби для каждого.
Цель исследования в том, чтобы, наконец, определить, какой заряд дроби обеспечивает большую плотность и однородность снопа для каждого калибра охотничьих патронов, или, одним словом, какой заряд дроби наиболее оптимален в каждом конкретном случае.
Это исследование позволило составить довольно точное представление о протяжённости дробового снопа при выстреле из охотничьего ружья, а также сравнить между собой любые калибры по эффективности.

Результаты испытаний, упомянутые в книге Куралли

К сожалению, Гриффит не проводил сравнительного исследования патронов разного калибра и различных дробовых зарядов. Он провёл отстрел патронов лишь 12-го калибра, без уточнения массы снаряда дроби, на дистанциях 10, 20, 30, 40 и 50 ярдов (чтобы получить расстояние в метрах надо умножить количество ярдов на 9,15) из стволов с цилиндрической сверловкой и полным чоком.
На дистанции 10 ярдов полный чок выдал дробовой сноп протяженностью 45 см, а цилиндр – 85 cм, при этом на статичной мишени диаметр дробовой осыпи из ствола с цилиндрической сверловкой был также почти в два раза больше чем из полного чока.
На дистанции 20 ярдов дробовой сноп из полного чока достиг 80 см, на плоской мишени он показал то же значение, что и цилиндр на расстоянии 10 ярдов. Длина дробового снопа из цилиндра – 1,25 м при диаметре осыпи 38 см.
На дистанции 30 ярдов протяжённость дробового снопа из полного чока составила 1,62 м, а на неподвижной мишени было отмечено равномерное поражение окружности диаметром 38 см.
Дробовой сноп из цилиндра на этой же дистанции имел длину 1,85 м. Заметно, что разница по длине снопов значительно уменьшилась, при этом «стодольная» мишень диаметром 75 см была поражена полностью, с концентрацией большинства дробин в центральной части мишени.
На дистанции 40 ярдов полный чок выдал дробовой сноп протяжённостью 2,45 м, полностью поразив поверхность мишени диаметром 75 см и показав большую кучность в центре мишени. Цилиндр произвёл дробовой сноп длиной 3,05 м, тогда как на мишени диаметром 75 см были отмечены однообразные попадания.
Наконец, на дистанции 50 ярдов дробовой сноп из полного чока имел длину 2,9 м, а поражение мишени было таким же, как и из гладкоствольного оружия на предыдущем расстоянии. При стрельбе из цилиндра дробовой сноп составил 3,35 м, а на мишени было отмечено много пустых промежутков и сильный разброс попаданий, особенно в центре.

(По материалам зарубежной прессы)

26 января 2014 в 20:42

Оставить комментарий

Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.