[mitay]

На сайте Минэкологии Нижегородской области в разделе "Охотуправление - Информация для охотников" выложен фотоопределитель "Гусеобразные и другие водоплавающие птицы Нижегородской области" http://mineco-nn.ru/...dlya-ohotnikov/

[Negrus]

Мне эту красоту выдали, когда я в союз охраны птиц вступил

[hunter22]

Спасибо!

[Алекс@ндр]

Спасибо. Извеняюсь за минус, промазал.

[С-300]

Нужная, наверное, штука. Но как начал читать, с самых первых строк понял, что авторы-составители, чтобы в очередной раз не заморачиваться, и не включать в работу данный им Богом мыслительный процесс, решили тупо переписать описания видов из старых источников, справуочников-определителей, не удосужась даже поправить, написать что-то правильное от себя. Например, так принято при описании вида, что конкретный вид птицы сравнивают с широко всеми известным, распространённым. Примеры: "Чуть больше голубя", "С ворону", "Меньше воробья", и т.д.
Читая первые строки определения видов в справочнике, натыкаешься сразу на такое: "Размером с домашнюю утку" - это про краснозобую гагару, и "Немного крупнее кряквы" - про чернозобую. Всем известно, что ЛЮБАЯ домашняя утка, как правило, по размерам больше кряквы, и не немного, а заметно. Некоторые, визуально, более чем в ДВА РАЗА! А по весу - более чем в ЧЕТЫРЕ! НО! С какую всё же домашнюю утку?! Какой ПОРОДЫ? Мясной? Яйценоской? Общепользовательской? Их, много, пород домашних уток: пекинская, руанская, индийский бегунок, московская белая, хохлатая, зеркальная, хаки-кемпбелл, и т.д. Все они значительно отличаются размерами. Так с какую домашнюю утку краснозобая гагара? Ну и по секрету вам скажу, что краснозобая гагара по размерам МЕНЬШЕ чернозобой. А по определителю выходит, что заметно больше! Далее, поэтому, я читать не стал. Не вижу для себя смысла. Может, конечно, все следующие определения написаны правильно...
ПиСи: Ради интереса начал читать дальше... НЕчто! Да ещё и написано с грамматическими ошибками. Наверное экономили на ревизионном корректоре!
ПиПиСи: А фото очень хорошие!

Сообщение отредактировал С-300: 26 May 2014 - 19:57

[mitay]

С-300 (26 May 2014 - 15:44) писал:

Нужная, наверное, штука. Но как начал читать, с самых первых строк понял, что авторы-составители, чтобы в очередной раз не заморачиваться, и не включать в работу данный им Богом мыслительный процесс, решили тупо переписать описания видов из старых источников, справуочников-определителей, не удосужась даже поправить, написать что-то правильное от себя. Например, так принято при описании вида, что конкретный вид птицы сравнивают с широко всеми известным, распространённым. Примеры: "Чуть больше голубя", "С ворону", "Меньше воробья", и т.д.
Читая первые строки определения видов в справочнике, натыкаешься сразу на такое: "Размером с домашнюю утку" - это про краснозобую гагару, и "Немного крупнее кряквы" - про чернозобую. Всем известно, что ЛЮБАЯ домашняя утка, как правило, по размерам больше кряквы, и не немного, а заметно. Некоторые, визуально, более чем в ДВА РАЗА! А по весу - более чем в ЧЕТЫРЕ! НО! С какую всё же домашнюю утку?! Какой ПОРОДЫ? Мясной? Яйценоской? Общепользовательской? Их, много, пород домашних уток: пекинская, руанская, индийский бегунок, московская белая, хохлатая, зеркальная, хаки-кемпбелл, и т.д. Все они значительно отличаются размерами. Так с какую домашнюю утку краснозобая гагара? Ну и по секрету вам скажу, что краснозобая гагара по размерам МЕНЬШЕ чернозобой. А по определителю выходит, что заметно больше! Далее, поэтому, я читать не стал. Не вижу для себя смысла. Может, конечно, все следующие определения написаны правильно...
ПиСи: Ради интереса начал читать дальше... НЕчто! Да ещё и написано с грамматическими ошибками. Наверное экономили на ревизионном корректоре!
ПиПиСи: А фото очень хорошие!

Слав, ну что ты хочешь - на безрыбье, как говорится, и рыба раком... Я не знаю, сколько денег на это дело выделяли, но думаю, что совсем немного. По мне, то, что это вообще появилось - уже хорошо, даже не взирая на всякие шероховатости, которых там хватает. Еще бы в широкие массы охотников это внедрить - вообще бы хорошо было. А то на охотуправление дали 40 экземпляров - что хотите с ними, то и делайте.

[С-300]

mitay (27 May 2014 - 13:42) писал:

Слав, ну что ты хочешь - на безрыбье, как говорится, и рыба раком... Я не знаю, сколько денег на это дело выделяли, но думаю, что совсем немного. По мне, то, что это вообще появилось - уже хорошо, даже не взирая на всякие шероховатости, которых там хватает. Еще бы в широкие массы охотников это внедрить - вообще бы хорошо было. А то на охотуправление дали 40 экземпляров - что хотите с ними, то и делайте.

Вот именно - раком... И шишка - белка. Сколь стоит?

Сообщение отредактировал С-300: 27 May 2014 - 14:02

[fanat]

Неплохой определитель, попробуем попользовать в сезоне

[mitay]

С-300 (27 May 2014 - 14:00) писал:

Вот именно - раком... И шишка - белка. Сколь стоит?

Раздача бесплатно. Хочешь, свой тебе подарю?

[С-300]

mitay (27 May 2014 - 16:34) писал:

Раздача бесплатно. Хочешь, свой тебе подарю?

спасибо, Дима! Кому-то может нужнее!