[Holister]

Часто в обсуждениях встречаются фразы типа: "это ружье хуже того, так как оно тяжелее на 300 грамм (утрирую)".
Вы, сэр, с калашом, полным б/к, в бронике и каске не бегали?
Кто-то скажет: "ну ты сравнил это же увлечение, а не срочная служба, здесь важны эстетика и комфорт!"
А я отвечу: "не ты ли говорил, что охота - это истинное мужское занятие, оно у нас в генах."
Скажи мой друг, война это не мужское занятие? Может быть бабы изобрели каменный топор или они учинили вторую мировую (хотя во втором случае спорно)?
Ты скажешь: "Так бери каменный топорт, да иди на мамонта"
Нет друг мой, это тема не про мировой прогресс, а про то насколько ты остался мужиком, может на минус 300 грамм?
И тут, кто-то кричит: "Да ты кто такой? Ты сколько охотишь год-два? А я с 3х лет с батей на медведя ходил (утрирую)! Я знаю, что такое война и что такое охота. Я эту жизнь прохавал и с низов поднялся, поэтому и купил себе ствол-иномарку полегче."
Ну брат, снимаю шляпу (если не врёшь), значит ты облегчил свою жизнь на 300 грамм.
P/s/ Тема про вес.

[max70]

все совершенствуется. пистолет Глок почти весь из пластмассы, весит не много, и все-же он пистолет. Один из очень хороших. Мы будем сравнивать его с пистолетом русско-турецких войн 18 века? Так и с ружьями. Все совершенствуется. И насколько ты мужик измеряется не твоим весом, или весом твоего ружья, а измеряется насколько далеко ты готов нарушить законы, мораль и правила людей, чтоб достичь поставленной цели. П.С для определенных охот нужны определенные ружья.

[Holister]

Вы не поняли, тема не про мужское либидо и не про прогресс, а про то насколько вес важен для Вас. Обоснуйте своё мнение?

Но не будем доводить до маразма. Я бы мог привести в пример одного знакоиого зольдата, но этого глупо. Так вот этот товарищ во времёна кавказских сумеречных зон таксакал по горам ПКМС с двумя цинкарями и ни разу не говорил, что неплохо бы его сделать пластмассовым.
1)Скажем так, рамки веса +- 1 кг. Не это я завернул +-500 гр.))
2) Исключим из обсуждения инвалидов и людей с заболеваниями опроно-двигательной и неврологтческими заболеваниями, потому что вес для них действительно важен.
3) Разговор про отдачу, не интересен также, как разговор блондинки про сломанные ногти.
Давайте реальные аргументы.

Сообщение отредактировал Holister: 21 July 2012 - 23:33

[hunter22]

Вопрос странный, честно говоря. Для меня ружье это инструмент, который должен идеально делать свою работу - стрелять и попадать. Всегда. Если 300 грамм веса повесить на левую руку, то попадать будет намного сложнее. Но если эти триста грамм разместить между точками хвата, то ружьем будет легче управлять и снизится отдача, что очень важно для спортивной стрельбы. Так что у веса есть и плюсы и минусы.

[КДЛ]

Ружье в охоте - это средство для достижения цели, проще- инструмент. А, что для инструмента важно?...
А для инструмента важно - легкость, надежность, удобство. И если уменьшение веса не идет в ущерб основным качествам, то оно должно только приветствоваться.

Сообщение отредактировал КДЛ: 22 July 2012 - 10:16

[Dedok]

Holister (21 July 2012 - 22:35) писал:

Вы не поняли, тема не про мужское либидо и не про прогресс, а про то насколько вес важен для Вас. Обоснуйте своё мнение?

Но не будем доводить до маразма
Давайте реальные аргументы.

Действительно, давайте не будем. Начнем с того, что у каждого калибра есть свой оптимальный вес. Если двухдулка 12 калибра весит менее 3 кг, то отдача даст себя почувствовать уже с первого выстрела. Если однодулка 20 калибра весит 5 кг, значит, она сувенирная с прикладом мореного дуба и чугуниевыми инкрустациями. Дальше в бой вступают антропометрические данные - человеку двухметрового роста стандартный приклад маловат и вот появляется еще 300-400 грамм веса плюс балансировка. У ружья 20 калибра, которое принадлежит пацану, заботливый папа укорачивает приклад, но потом балансирует ружьишко.. Поэтому говорить, что хрен с ним, с лишними 400 граммами, лишь бы стреляло, а я мужик и гораздо больше упру, не в тему.Это не лишний литр водяры в рюкзаке...

P.S. Эту тему дано пора перекинуть во флуд...

Сообщение отредактировал Dedok: 22 July 2012 - 16:34

[Holister]

Dedok (22 July 2012 - 09:51) писал:

P.S. Эту тему дано пора перекинуть во флуд...

Конечно во флуд, тема та философская.))
Так же во флуд стоит отправить сообщения форумчан, которые при разных характеристиках оружия ставят ВЕС ( в заданных этой иемой рамках) в сторону угла.
Я не на что не притендую, не хочу никого оскорбить.
Может быть даже я не прав!?
А может это обсуждение изменит чьё мнение.

Сообщение отредактировал Holister: 22 July 2012 - 13:40

[max70]

Нет друг мой, это тема не про мировой прогресс, а про то насколько ты остался мужиком, может на минус 300 грамм?
Да я согласен быть самым легковесным мужиком, лишь бы достичь результата. И в подтверждение моих слов небольшая история. Я не вру, и у этой истории есть пачка свидетелей,послушайте... В военном училище, где я учился у нас был замкомвзвода сержант Ш. Десантник, стройный как тополь, на моих глазах в парке Донецка увалил 3 местных, которые приставали к мелким девчонкам, котороые их просто боялись( в 1989 году за девочек заступались). Так вот. стоял он дежурным по роте. В Пнд утром вскакиваем и видим- У "Шарфика" под глазом бланш. Такой бланш мог ему поставить сержант Г. который настолько широкий,насколько длинный сержант Ш. Всем интересно, ктож так отделал Ш. В нашем взводе был курсант М, кадет, т.е закончил суворовское училище. Погремуха-"мальчик". Говорит сама за себя. Оказывается-вернулся с увольнения и шел умываться. Сержант сказал замечание,и"М" ответил, "слово за слово и дело зас-но"! "М" разделал "Ш" как Господь черепаху! Все это узнали допросив дневального. На послеобеднном постоении ротный вывел из строя "М" и дал сколько там нарядов на службу.(Сколько не помню).итог-дело не в весе. Дело-насколько ты при данном ружье, обстоятельствах и.т.д. готов справиться с поставленной задачей. И не важно кто тебе ее поставил. На весенней охоте я брал ИЖ-17. Наверное одно из самых леких ружей. 7 селезней. Еслиб я взял мц-21-12 итог был бы тот-же. Вес этих ружей надо сравнивать? поставь себя на мое место, или взвесь в руках эти оба ружья. Еще примеры нужны?

[Holister]

Спасибо. Я понял тебя. Жму руку.
Хочется услышать легашатников.

[Negrus]

Охота это не война, а отдых. Про калаши лучше девчонкам задвигать, а не на охотничьем форуме.имхо.

Чем комфортнее, легче на ходовой, тем лучше.

Спортивные ружья потяжелее. живучесть, отдача попроще.

Сообщение отредактировал Negrus: 22 July 2012 - 22:16

[hunter22]

Нolister,
А что должны легашатники сказать?

[LDmitry]

Ходить комфортней с легким ружьем, а стрелять из тяжелого. Каждый решает сам - где его золотая середина.

[fanat]

Самые легкие "ружбаи" - в детском мире . А для себя ствол до 3.5 кг ваабсче ненапряжно таскать.

[mag]

max70 (22 July 2012 - 21:47) писал:

И в подтверждение моих слов небольшая история. Я не вру, и у этой истории есть пачка свидетелей,послушайте...

И у меня есть правдивая история про вес оружия и цель которую оно должно достичь.

[Vadimka]

Какими критериями оно определяется? Какие преимущества я получу при охоте, скажем, на рябчика с Меркелем с сравнении с ИЖ-43?

[Алексей Жуков]

наверное тем что с меркеля покучнее пойдет и за счет стволов а не водопроводных труб нет прорывов газов в дробь и не происходит разрывов в осыпи дроби как у меня было на 27-ом уж про известную болезнь мурок когда пулевые уходят на 11 часов думаю многие знают.
про вопрос баланса так вообще умолчим. даже в сравнении с стоджером. А еще есть понятие эргономики, которое к веслу мало применимо.

Сообщение отредактировал Алексей Жуков: 17 September 2012 - 15:04

[Vadimka]

Алексей Жуков (17 September 2012 - 15:02) писал:

наверное тем что с меркеля покучнее пойдет и за счет стволов а не водопроводных труб нет прорывов газов в дробь и не происходит разрывов в осыпи дроби как у меня было на 27-ом уж про известную болезнь мурок когда пулевые уходят на 11 часов думаю многие знают.
про вопрос баланса так вообще умолчим. даже в сравнении с стоджером. А еще есть понятие эргономики, которое к веслу мало применимо.

Я что из ИЖ-27 не хлопну кабанчика или не возьму рябчика или глухарика? Чушь. МР-153 согласен, не удобное ружьё, тут можно и наверное нужно смотреть в сторону импорта, хотя знаю многие охотятся на всё и не жужжат, а если коллиматор поставить...
Не получит человек какой-то ощутимой прибавки в результатах охоты, купив что-то другое нежели МР-27. Так что перед тем чтобы заявлять "что ничего ижевским ружьям не поможет" надо выяснить, а в чём им помогать то? Две трубы исправно кладут в руках опытного охотника всю дичь средней полосы России начиная от утки и заканчивая лосем. И на цены посмотрите.

[Алексей Жуков]

Vadimka (17 September 2012 - 15:11) писал:

, хотя знаю многие охотятся на всё и не жужжат,

у человека есть чудесная способность адаптироваться к неудобным условиям. Так почемуже не сделать себе жизнь проще.
Когда в том году покупал ружо. Бюджета хватилобы на иж 43 и мр 153 сразу. но купил сабатти. просто подержав в руках 43 и 153. Понял что я неготов мирится с такими минусам. Мне абсолютно насрать что написано на ружье иж 43 или август лебо. Главное чтобы мне нравилось и попадало туда куда я целюсь. с 27-го пулей я всегда даже по бумаге брал поправку, с Сабати точно туда куда надо, хотя это тотже иж только итальянский. ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ дешевый.

[vovchik]

Я ружья сравниваю с автомобилями. Жигули - вроде едет, музыка поет, руль крутиться, ружье - стреляет, дичь падает, но покатаешься на импорте и походишь с буржуйским ружьем, то пропадает желание кататься на жигулях и брать в руки наши ружья. Объяснять причины можно долго и нудно подбирать слова, а зачем?
Вадик ты пересел с нивы на паджерик и обратно наверное не очень хочется?

[Алексей Жуков]

Vadimka (17 September 2012 - 15:11) писал:

Так что перед тем чтобы заявлять "что ничего ижевским ружьям не поможет" надо выяснить, а в чём им помогать то?

в первую очередь качество. А то тут товарищь говорил что при отстреле нового 27-го у него просто нае...лся эжектор. хорошо в маге поменяли без проблем. У другого на 43-ом запорная заклинила после выстрела. Вот както так.