[VinnyPooh]

aleks0462 (25 Май 2012 - 14:35) писал:

п.53.4 "применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь СНАРЯЖЕННОГО дробью (картечью) крупнее пяти мм. и пулями."
Как ещё понятнее написать? Когда вы держите в руках ружье - это уже его применение.
Что касается наличия у вас пуль - прочтите внимательно мои посты. Каждый нюанс в правилах не укажешь, это из области здравого смысла.

Эээ, нет. ПРИМЕНЕНИЕ оружия (ружья) подразумевает выстрел из него (накрайняк удар прикладом или штыком ). Нахождение в руках ружья, пусть даже заряженного, это ношение, может быть даже охота, но никак не применение.
А насчет здравого смысла,- он может быть разным. У Вас свой, у инспектора свой, у судьи свой. Для этого и пишут правила, законы, чтобы не было разногласий.

Сообщение отредактировал VinnyPooh: 26 Май 2012 - 08:55

[Negrus]

VinnyPooh (26 Май 2012 - 08:53) писал:

Эээ, нет. ПРИМЕНЕНИЕ оружия (ружья) подразумевает выстрел из него (накрайняк удар прикладом или штыком ). Нахождение в руках ружья, пусть даже заряженного, это ношение, может быть даже охота, но никак не применение.
А насчет здравого смысла,- он может быть разным. У Вас свой, у инспектора свой, у судьи свой. Для этого и пишут правила, законы, чтобы не было разногласий.

А может выстрел, удар - это использование?
А применение - это как раз то, что подразумевал законодатель?

Зачем нарезное на пернатую, пуля там же? Если нет разрешения на добычу копыт-лосей?
Все таки нас много кто читает, и начинающие охотники, а от клубней агитация за постоянное ношение пуль?

Пристрелять в тире можно - на Чаадаева и на дворце спорта, по закону. И если уж мы в лесу пристреливаем оружие (что не криминал морально), то надо отдавать себе отчет, что не нужно этим оправдывать наличие пуль при прогулках по лесу без разрешения на копыта-медведя.

А то у нас пожелания клубное - сеять понятие о правильной охоте расходится с делом. Позиция ДЕМа мне ближе, если еду на охоту, то в курсе на какую. Зайца с гончей, копыта с лайкой.

Субъективно считаю так и уверен, если будут инспектора за пули дрюкать, от этого будет только польза.. пусть брэки вспоминают как раньше их скидывали, а то и так в лесу вакханалия. все на джипах, с карабинами и шибко грамотные.
Беспредел и от инспектора может быть, но главное чтоб рыло не было в пуху.

[VinnyPooh]

Это ветка юридическая, и я пытаюсь разобраться, о чем и как гласит закон. Любые посылы к здравому смыслу здесь неуместны. Если руководствоваться не буквой закона а "здравым смыслом", то это приводит к беспределу и коррупции. А то, что:

Цитата

в лесу вакханалия. все на джипах, с карабинами и шибко грамотные

- это как раз от того, что люди живут не по закону, а по понятиям, по "здравому смыслу".
Если закон позволяет иметь при себе пули (не применять) при охоте на пернатую дичь, значит позволяет, если будет запрет, значит будет запрет. И я вовсе не агитирую за постоянное ношение пуль. Например, в Артемы я ни пуль ни картечи с собой не возьму, а вот например, в Карелии, где шаг в лес ступил и вляпался в медвежье дерьмо, если даже по птице иду, несколько пуль с собой обязательно возьму. Да и у нас в области не далее как в прошлом году были случаи нападения медведей на людей. Про стаи диких собак и говорить нечего. Они людей не боятся. Встретился однажды на охоте с такой стаей, напасть не напали, но стояли и так смотрели, что было мягко говоря неуютно. Хорошо, егерь вожака вальнул, и они разбежались.
Да и насчет пристрелки, нафиг мне платить немаленькие деньги за время в тире. Если можно выехать в угодья, найти безопасное место и спокойно пристреливать, час, два, три, сколько понадобится. Может я собираюсь поэкспериментировать со снаряжением патронов, а на это нужно время.
Насчет пользы запретов, совершенно не согласен. Те, кто браконьерят, так и будут это делать, разрешено ношение пуль или нет.

[s665]

Куча народа ходит в лес, а охотники (некоторые) самые пугливые. В лес без пуль никак, а вдруг медведь, или здоровенный секач захочет на них напасть, но это старые сказки, и пульки в кармане приберегают действительно для таких встреч, вот только грозные животные как правило в таких ситуациях сами являются объектами нападения, и кстати невстречал инфы удачной самообороны от медведя охотниками при охоте на утку например.

[Negrus]

На грибников все нападения.. я бы сказал на странноватых.

Собаку нулевкой с 5 метров уложишь, а дальше и не надо.
На севере принято без пуль не ходить, но это отнюдь не от пугливости местного населения.

[aleks0462]

Demin (28 Май 2012 - 10:42) писал:

Приказ Минприроды
VIII. Ограничения охоты
53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;

ФЗ -209
Охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

Применение оружия????? нахождение в угодьях с оружием или непосредственное действие (выстрел?)
Неплохо бы дать определение.

А что касается пуль и картечи - согласен с мнением, что охота процесс целенаправленный , т.е направлен на определенные цели добычи.
ИМХО, по поводу отстрела патронов, пристрелки оружия (гладкоствольного). Считаю, что неплохо бы охотпользователям выделить для этих целей места ибо ездить в тир накладно.

Да все это уже писАлось здесь. Просто кто-то пытается найти оправдания своим неблаговидным пожеланиям под видом самозащиты.
Если п.53.4 прочитать в контексте с п.3.5, то вопрос о терминологии и отпадает.
Согласен, что есть некоторая сложность в читаемости документа, но не до такой же степени!
И потом, закон не запрещает вековые традиции и неписанные правила (этикет). А они, в свою очередь, не противоречат ни одной букве закона. Нельзя же трактовку статей закона и правил доводить до абсурда.
Иначе мы точно получим поправки, по которым защитить себя не сможем в реально опасной ситуации.

[s665]

Для всех любителей мишек, если у него будут намеренье вас сожрать, он это сделает, пули в кармане вам непомогут. В большенстве случаев он причует вас гораздо раньше чем вы заметите следы его прибывания в лесу, и свалит по тихому, если вы не будете пытаться его выслеживать то угрозы он для вас непредставляет. А вот наличие в кармане пуль и ложная уверенность в себе может не очень хорошо закончится.

[Алексей Жуков]

Считаю что пули носить с собой в кармане для "обеспечения безопасности" от волка медведя и т.д. ну вы ребята даете... Если мишаня все таки надумает Вами перекусить или стая волков с дикой голодухи, то вы узнаете об этом в последние секунд 5 и перезарядиться по любому не успеете. Да и на близкой дистанции 7ка сделает свое дело на пять. Слышал как легавых случайно стреляли 9-кой на смерть. С 12 лет в лес за грибами ходил один, а в той местности и с волками и медведями, лисами, рысями в достатке. Умиляет читать как здоровые мужики с оружием, здоровыми ножами, крепкими кулаками, заботятся о том что пули дома не забыть.

[Vadimka]

Нападения на человека медведями случаи не редкие, то шатун или подранок, может даже мамка броситься если вы шуганете медвежонка. Даже если будет хоть малейший шанс как то защитить себя, то его надо использовать.
З.Ы. Сам с мишей не встречался, но медвежонка видел.

[VinnyPooh]

Цитата

На грибников все нападения.. я бы сказал на странноватых.

В прошлом году у нас в области на тетку медведица напала. Действительно странная была грибница, наверно хотела корзинкой побречить.

Цитата

Просто кто-то пытается найти оправдания своим неблаговидным пожеланиям под видом самозащиты.

Ну, что тут сказать, обычно люди судят о других по себе. Я уже говорил, что бречить не собираюсь, попадется тот же кабан, без лицензии отпущу. А пули пусть будут при мне для спокойствия, ну или для пристрелки.

Цитата

Если п.53.4 прочитать в контексте с п.3.5, то вопрос о терминологии и отпадает.

Пункты совершенно о разном. 3.5 о порядке транспортировки оружия и патронов в угодьях при отсутствии разрешения на добычу, а 53.4 о запрете применения гладкоствольных пуль по пернатой дичи.
Насчет терминологии, определение:"Применить - Осуществить на деле, на практике " (по Ожегову). Если патрон лежит в кармане или заряжен в ружье, он ещё не применён!
Есть анекдот:
Нашли у мужика самогонный аппарат, судят за самогоноварение. Он говорит, да, аппарат был, но самогон я не варил. Судья отвечает, это неважно, аппарат-то есть. Тогда мужик говорит, судите меня заодно и за изнасилование. Судья удивляется,- вы же никого не изнасиловали. Мужик снимает штаны,- "Но аппарат-то есть!"

Сообщение отредактировал VinnyPooh: 28 Май 2012 - 14:40

[sibir]

Цитата

Умиляет читать как здоровые мужики с оружием, здоровыми ножами, крепкими кулаками, заботятся о том что пули дома не забыть.

Алексей, в полях с легавой гораздо меньше вероятности встретить дикихсобакволковмедведей.Между тем ,исключая эмоции про гранаты, за прошлый год три случая нападения на людей медведя в Нижегородской. Один я знаю не из газет, а от людей знающих пострадавшего. Это странный грибник. Все доводы про нехватку времени для перезарядки пуль, на мой взгляд парируются такой же участью людей вообще без оружия, но если есть время подготовиться другой расклад.Запретить пули хотят , а бы не стреляли , кто покрупней подвернется. Народу доверять надо

[aleks0462]

Demin (28 Май 2012 - 13:11) писал:

Действительно отпадает, получается что при транспортировке оружия в угодьях (без разрешения на добычу) патроны должны быть отдельно от оружия; следовательно из вашей логики трактовки закона отдельно от оружия несу что угодно, дробь, картечь, пулю!
Вековые традиции не причем! Речь о законе! Как написано так читаем и следовательно так выполняем! ибо все что не запрещено - разрешено.

Нужно текст статей составлять так чтобы не возникало разночтений и как следствие, в данном случае, браконьерства и неправомерных действий со стороны контролирующих органов. Последнее актуально в свете событий связанных с организацией общественных инспекторов.

Не знаю с какой стороны вы читаете мои посты. Да, по моей логике и согласно правил:
1. При охоте на пушных - наличие пуль в патронташе не запрещены. В соответствии с п.60 - разрешены (ограничений стрельбы волка пулей нет). Просто это не эффективно!
2. Для защиты от бродячих собак 0000 - за глаза и, опять же, более эффективно. Про мишку тут уже говорили. Если он захочет напасть, вы и мявкнуть не успеете.
3. Для пристрелки оружия в угодьях нет никакой необходимости класть пули даже в карман, не что в патронташ. Порядок определен. И это можно с успехом делать в период охоты по копытным, кстати.
Остается всего лишь, - запрет при охоте на пернатую!
И вот оправдывать наличие пуль в патронташе (про ствол молчу уже) при охоте на пернатых, рассказывая нам истории как тут и там, и по полям, и по водам бродят дикие собаки, волки, ведмеди и чупакапры, жаждущие насладиться нашей ягодицей, извините, - как минимум несерьезно.
Это мое понимание.
А вы сами с усами. Да ради бога.

[Negrus]

VinnyPooh (28 Май 2012 - 14:36) писал:

Насчет терминологии, определение:"Применить - Осуществить на деле, на практике " (по Ожегову). Если патрон лежит в кармане или заряжен в ружье, он ещё не применён!

Предлагаю эксперимент - выехать в закрепленные угодья .. Темино, Великовское, со следующими предметами, применение которых на охоте запрещено правилами и пообщаться с надзирающими:


петель, самоловов на копытных, самострелов, настороженного огнестрельного,
пневматического и метательного оружия, падающих пик, крючьев, ловчих ям,
"подрезей", "башмаков" и других самоловов, способных нанести вред
человеку; взрывчатых веществ, легковоспламеняющихся
жидкостей, газов, электрического тока, электронных устройств, имитирующих звуки,
издаваемые охотничьими животными и иными животными

.... и обсудить словарь Ожигова

[Vadimka]

Negrus (28 Май 2012 - 16:08) писал:

.... и обсудить словарь Ожигова

Обсуждать будут в суде и суд, я думаю, будет на стороне охотника.

[Hanter-Samara]

КДЛ (28 Май 2012 - 09:45) писал:

Пожалеть тебя хочется... Несчастный... Сколько страха ты натерпелся... Медведь,собаки.
Может ну её - эту охоту. Сам же пишешь- А то, вдруг пуль не хватит или не успеешь зарядить, а собаки, при поддержке медведей будут наступать.

Охоту не брошу,я не из робких,но и пули не выложу!Я на вас хотел бы посмотреть на вас с удочкой,когда рядом 300 кг злости ходит.Вот тогда и подумаем носить пули или нет.

[Negrus]

Hanter-Samara (28 Май 2012 - 16:15) писал:

Я на вас хотел бы посмотреть на вас с удочкой,когда рядом 300 кг злости ходит.Вот тогда и подумаем носить пули или нет.

Че, терь и на рыбалку с пулями?

[КДЛ]

Hanter-Samara (28 Май 2012 - 16:15) писал:

Охоту не брошу,я не из робких,но и пули не выложу!Я на вас хотел бы посмотреть на вас с удочкой,когда рядом 300 кг злости ходит.Вот тогда и подумаем носить пули или нет.

300 кг - у нас это редкость.
Я сталкивался с медведем на рыбалке на Ветлуге. Между нами 5 метров. В руках только спиннингом был. Выставил его вперед как шпагу и потихоньку попятился назад. В общем разошлись как в море карабли...
А сейчас каждый год вижу медведей не поодному разу и не всегда с лобаза. Подходишь, а медведь уже на поле овес уминает.
Про собак вообще не хочу говорить - смешно все это.
Вообще замечено, что как только охотник начинает охотиться на крупного зверя идеи самообороны от этого зверя отметаются сами собой. Потому,что смотришь на того же медведя уже как на потенциальную добычу. Даже когда без оружия. На форуме это тоже заметно - мысли о самообороне на охоте возникают чаще у молодых охотников. А все эти страшилки про медведей, волков и собак - фантазии. В реальности все гараздо прозаичнее - все живое в лесу боится человека, тем более охотника.