[Тарас]

mitay (31 October 2011 - 14:11) писал:

Вы знаете, как квалифицируется такая "прочистка"? Как самовольная порубка - наказание - вплоть до уголовки.

От НОК парни ездили в заповедник просеки чистить - пока никого не закрыли.

[mitay]

Тарас (31 October 2011 - 15:04) писал:

От НОК парни ездили в заповедник просеки чистить - пока никого не закрыли.

Заповедник это все оформляет, так как он сам - лесопользователь.

DemBell (31 October 2011 - 14:52) писал:

вы вероятно не понимаете о чем вам говорят.

речь не о ВЫРУБКАХ новых просек, а о РАСЧИСТКЕ старых от поваленных деревьев и тп.



ЗЫ или чтобы ствол упавшего дерева в лесу сдвинуть с дороги на обочину тоже надо разрешение получать и платить куда-то?

именно, что "или"

[FUNT]

Так каковы функции НООиР поясните, если даже валежник в лесу не в полномочиях расчистить. Незаконно обдирать деньги с людей себе на зарплату?! Больше из выше изложеного ничего не просматривается.

[Тарас]

По количеству членов НООиР есть информация?

[Negrus]

mitay (31 October 2011 - 14:11) писал:

А вот на это что-то не вижу ответов:
Это хуже.
Вы вред наносите. Представьте, завтра у вашей общественной организации РОО НОК появится охотничье хозяйство. Вы разрешения бесплатно выдавать будете? Или за одну цену и членам своей организации и другим охотникам? Интересно будет посмотреть.

Некоторые, не все, члены РОО НОК уже сегодня ведут хозяйство - если здесь об этом не пишут, это не значит, что этого нет . Правда вкладывают много, аналогично например знакомой Вам Природе http://hunt.nnov.ru/...indpost&p=19830
НООиР тоже такие схемы откатывает - набирает бригады с баблом, те свиней кормят и лицензии имеют. Никогда не интересовался, имеет ли НООиР (а может и Природа) с таких бригад еще что-то сверху, мне по барабану - это вопрос отношений бригад и пользователя.. Главное чтоб делали че нить в лесу, хотя б для себя.

Вопрос не в этом, вопрос в том, почему НООиР то ничего не делая, продает путевку на утку, дороже чем в Темино по весне? Да, может в частных хозяйствах не везде дадут зайца погонять, но уж на утку то получить дешевле будет.
А ответ простой - частник бабло имеет и вкладывает, при этом ведет хозяйство не за счет пенсионеров, а за счет инвесторов или личных средств из иных своих источников дохода.
Сказки это все, про то, что частник пускать не будет и все прочее - не пустит, будут так охотиться, большинство частников адекватны и им не надо, чтоб вокруг овсов гадили и гильзы стрелянные бросали местные.

[mitay]

Тарас (31 October 2011 - 15:54) писал:

По количеству членов НООиР есть информация?

Нет. Боюсь достоверной информации по этому вопросу в природе не существует.

[Максимус]

mitay (31 October 2011 - 15:39) писал:

Заповедник это все оформляет, так как он сам - лесопользователь.
именно, что "или"

Значит охоту "пэрам" и "тэрам" устроить законно можно, а вот валежник убрать законно нельзя. Хорошо получается.

[mitay]

Negrus (31 October 2011 - 15:57) писал:

Некоторые, не все, члены РОО НОК уже сегодня ведут хозяйство - если здесь об этом не пишут, это не значит, что этого нет . Правда вкладывают много, аналогично например знакомой Вам Природе http://hunt.nnov.ru/...indpost&p=19830
НООиР тоже такие схемы откатывает - набирает бригады с баблом, те свиней кормят и лицензии имеют. Никогда не интересовался, имеет ли НООиР (а может и Природа) с таких бригад еще что-то сверху, мне по барабану - это вопрос отношений бригад и пользователя.. Главное чтоб делали че нить в лесу, хотя б для себя.

Вопрос не в этом, вопрос в том, почему НООиР то ничего не делая, продает путевку на утку, дороже чем в Темино по весне? Да, может в частных хозяйствах не везде дадут зайца погонять, но уж на утку то получить дешевле будет.
А ответ простой - частник бабло имеет и вкладывает, при этом ведет хозяйство не за счет пенсионеров, а за счет инвесторов или личных средств из иных своих источников дохода.
Сказки это все, про то, что частник пускать не будет и все прочее - не пустит, будут так охотиться, большинство частников адекватны и им не надо, чтоб вокруг овсов гадили и гильзы стрелянные бросали местные.

Знаю я все про ваше хозяйство, можете не рассказывать. Я просто помягче сформулировал.
Про Природу вы не все знаете, там не так все просто, как вам кажется.
Вы же создали прецедент. Завтра на этом же основании очередной гражданин напишет на ваше РОО НОК и выиграет суд, будете бесплатно путевки выдавать (причем все, а кабанов - по 450 руб.) да вы еще и штраф заплатите. Вы считаете, это будет правильно?
Вы не с НООиРом боретесь таким образом, а со всеми охотпользователями.

Сообщение отредактировал mitay: 31 October 2011 - 16:09

[mag]

mitay (31 October 2011 - 16:09) писал:

Вы не с НООиРом боретесь таким образом, а со всеми охотпользователями.

Скорее уж со всей системой охотпользования которая никуда не годится.

Сообщение отредактировал mag: 31 October 2011 - 16:21

[mitay]

Максимус (31 October 2011 - 16:01) писал:

Значит охоту "пэрам" и "тэрам" устроить законно можно, а вот валежник убрать законно нельзя. Хорошо получается.

Вопрос не ко мне, к "законотворителям". Более того, достаточно сложно законно провести любые биотехнические мероприятия в лесу. У нас в области практически все - незаконны. Полянку распахал под поле - незаконная распашка, осинку на солонец - незаконная порубка. Лесники уже начинают кое-где под это копать.

[Negrus]

mitay (31 October 2011 - 16:09) писал:

Знаю я все про ваше хозяйство, можете не рассказывать. Я просто помягче сформулировал.

Я просто про то, что это не вопрос завтра, а уже состоявшийся факт.

mitay (31 October 2011 - 16:09) писал:

Про Природу вы не все знаете, там не так все просто, как вам кажется.

А с чего Вы решили, что я про Природу написал все, что знаю? Я ведь тут не в прокуратуре свидетелем по уголовному делу, чтоб все рассказывать.

mitay (31 October 2011 - 16:09) писал:

Вы же создали прецедент. Завтра на этом же основании очередной гражданин напишет на ваше РОО НОК и выиграет суд, будете бесплатно путевки выдавать (причем все, а кабанов - по 450 руб.) да вы еще и штраф заплатите. Вы считаете, это будет правильно?
Вы не с НООиРом боретесь таким образом, а со всеми охотпользователями.

Создали прецедент, значит пусть решается юридическая коллизия, наводится порядок в процедуре выдачи разрешений, в ведении хозяйств, в требованиях к нерадивым пользователям и т.д.
Если в законодательстве порядком выдачи разрешений не предусмотрено навязывание путевки за якобы право охоты, нечего за это платить, а платить за услугу, за организованную охоту, сопровождение профессионала и проч..

[mitay]

mag (31 October 2011 - 16:21) писал:

Скорее уж со всей системой охотпользования которая никуда не годится.

А вы можете новую построить?
Или хотя бы способ знаете?
Насчет "до основанья, а затем" и "все поделить" прекрасный был ответ професора Преображенского, про советы космического масштаба и космической же глупости.

[Максимус]

mitay (31 October 2011 - 16:25) писал:

А вы можете новую построить?
Или хотя бы способ знаете?

А вы считаете что нужно все оставить как есть? По принципу не трогай говно вонять не будет?

[mitay]

Negrus (31 October 2011 - 16:23) писал:

А с чего Вы решили, что я про Природу написал все, что знаю? Я ведь тут не в прокуратуре свидетелем по уголовному делу, чтоб все рассказывать.


Создали прецедент, значит пусть решается юридическая коллизия, наводится порядок в процедуре выдачи разрешений, в ведении хозяйств, в требованиях к нерадивым пользователям и т.д.
Если в законодательстве порядком выдачи разрешений не предусмотрено навязывание путевки за якобы право охоты, нечего за это платить, а платить за услугу, за организованную охоту, сопровождение профессионала и проч..

А из вашего ответа видно, что не знаете основного.
Блин, как вы интересно живете! Вот за что я юристов не люблю. Для вас юридическая коллизия - а для многих хозяйств это вопрос выживания. Походя все угробим, ничего взамен не создав - зато разрешим юридическую коллизию. Похороним НООиР, ибо нам он не нравится, а на всех остальных наплевать. Да не за услугу там платят, а за право охоты, государство за деньги передает это право охотпользователю, а он - вам, иначе вообще непонятно, за что платит охотпользователь государству, просто такие же горе-юристы составляли этот горе-закон и многого там не предусмотрели.

[Тарас]

Проблема НООиРа в том, что из общественной организации они превратились в коммерческую. Mitay, разницу видите?

[Negrus]

mitay (31 October 2011 - 16:43) писал:

Блин, как вы интересно живете! Вот за что я юристов не люблю.

За юриста - даже не знаю че сказать, спасибо или нет .
Я не юрист, я ближе к биологам - у нас в студгородке универа корпуса с ними были соседние и в их корпусе я на военную кафедру ходил. А с юристами я просто по жизни дружу, ну и по работе много с нормативными документами работаю.

mitay (31 October 2011 - 16:43) писал:

Для вас юридическая коллизия - а для многих хозяйств это вопрос выживания. Походя все угробим, ничего взамен не создав - зато разрешим юридическую коллизию. Похороним НООиР, ибо нам он не нравится, а на всех остальных наплевать. Да не за услугу там платят, а за право охоты, государство за деньги передает это право охотпользователю, а он - вам, иначе вообще непонятно, за что платит охотпользователь государству, просто такие же горе-юристы составляли этот горе-закон и многого там не предусмотрели.

Закон надо исполнять в том виде, в каком он нам достался от законотворцев, и не важно в какой он сфере - в сфере природопользования или в сфере технического регулирования.
Что касаемо охотпользования, то животный мир принадлежит государству, оно дает его в пользование охотпользователю, чтобы тот при пользовании оказывал людям услугу по охоте, а не продавал право охоты, которые и так дано государственным охотничьим билетом.
У нас же общественные организации пытаются собой государство подменить.

[Василий Тёркин]

mitay (31 October 2011 - 16:09) писал:

Знаю я все про ваше хозяйство, можете не рассказывать. Я просто помягче сформулировал.
Про Природу вы не все знаете, там не так все просто, как вам кажется.
Вы же создали прецедент. Завтра на этом же основании очередной гражданин напишет на ваше РОО НОК и выиграет суд, будете бесплатно путевки выдавать (причем все, а кабанов - по 450 руб.) да вы еще и штраф заплатите. Вы считаете, это будет правильно?
Вы не с НООиРом боретесь таким образом, а со всеми охотпользователями.

Нет у РОО НОК своего хозяйства, мы посильно помогаем одному из охотпользователей
РОО НОК Лицензий не продаёт
Уважаемый mitay, никто не с кем не борется, лишь только по закону б всё шло
Чтобы задавать и утверждать, что не с НООиРом а со всеми боремся, ответьте на вопросы:
-Если не будет НООиРа, а все его угодья будут вести частники, а часть будет ООУ, что от этого изменится?
-Если что то изменится, то в лучшую сторону (например у частников и биотехния и охрана, а в ООУ цена халява для всех) и что в этом плохого?
-Если существует какая либо организация - значит это кому нибудь нужно, кому? (Как мы видим охотникам этого не нужно)
-Почему человек должен платить за оказание услуг, ему не предоставляемых?
-Чем отличается местный охотник, член НООиРа и *госбилетник*(кроме того что последний не *подогревает* НООиР взносами и отработкой)
-В чём приимущество НООиРа относительно Частных охотхозяйств? (кроме монополии)
-И наконец, риторический вопрос: для чего нужен НООиР охотникам и государству?
Убедительно прошу ответить также по пунктам! Заранее благодарен!

[mag]

mitay (31 October 2011 - 16:25) писал:

А вы можете новую построить?
Или хотя бы способ знаете?
Насчет "до основанья, а затем" и "все поделить" прекрасный был ответ професора Преображенского, про советы космического масштаба и космической же глупости.

Нет тут Вы не правы . Что мешает НООиРу заниматься биотехнией и всем что положено? А то вы говорите что им зарплату платить надо да еще и не плохую!!! А за что зарплату платить? За то что они ничего не делают? Сидят дерут бабки и нихера не делают?! Вы понимаете что Вы говорите ???
Что такое эта ваша "разруха"? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе не сушествует! Что вы подразумеваете под этим словом?
Вся разруха происходящая сейчас в НООиР это тупое стремление стричь бабло и нихера не делать удачно пристроившись взяв угодья в аренду аж на 49 лет!!! вот дали бы в аренду лет на 5 а там посмотрели как и что делается и если как обычно нихера то через пять лет отдали бы уже не им.
По Вашему лучше ничего не делать чтобы не дай Бог ничего не произошло? Бред!!!

[dachnik]

Юрий Аверьянов (31 October 2011 - 18:15) писал:

Нет у РОО НОК своего хозяйства, мы посильно помогаем одному из охотпользователей
РОО НОК Лицензий не продаёт
Уважаемый mitay, никто не с кем не борется, лишь только по закону б всё шло
Чтобы задавать и утверждать, что не с НООиРом а со всеми боремся, ответьте на вопросы:
-Если не будет НООиРа, а все его угодья будут вести частники, а часть будет ООУ, что от этого изменится?
-Если что то изменится, то в лучшую сторону (например у частников и биотехния и охрана, а в ООУ цена халява для всех) и что в этом плохого?
-Если существует какая либо организация - значит это кому нибудь нужно, кому? (Как мы видим охотникам этого не нужно)
-Почему человек должен платить за оказание услуг, ему не предоставляемых?
-Чем отличается местный охотник, член НООиРа и *госбилетник*(кроме того что последний не *подогревает* НООиР взносами и отработкой)
-В чём приимущество НООиРа относительно Частных охотхозяйств? (кроме монополии)
-И наконец, риторический вопрос: для чего нужен НООиР охотникам и государству?
Убедительно прошу ответить также по пунктам! Заранее благодарен!

Адвокатом mitay не являюсь, но вопросы очень интересные. Попробую изложить свое мнение:
1 - Если кроме ООУ все остальные угодья будут частными, то еще не факт что это будет хорошо. Учитывая, что правильное ведение охотхозяйства убыточно, многие частники не будут вкладывать свои личные средства, и не будут пускать на охоту всех подряд. Для местных могут сделать исключение (что бы не пакостили). Почитайте другие форумы. Люди пишут, что в частных угодьях даже охотничьих собак отстреливают, чтобы не мешали свиньям к кормушкам ходить.
2 - Во всех частных угодьях будет по разному, где то лучше, где то как было. Главный вопрос в том, смогут ли не местные охотники свободно брать путевки в частные угодья. Я сомневаюсь, думаю многим частникам (по ряду причин) этот гемор будет не нужен.
3 - Любая организация в первую очередь нужна ее руководству, так как руководство имеет больше всего дивидентов с ее деятельности. Что касается необходимости НООиРа для охотников, то я бы не стал так категорично заявлять от имени всех охотников Ниж.обл.
4 - Нигде человек не должен платить за непредоставленные ему услуги. Но где гарантия, что в частных угодья каждый взявший путевку на уток, тетерева, глухаря, зайца и т д, получит персонального егеря. И в чем будет заключаться оказание услуг в частных угодьях.
5 - В принципе все охотники равны. Но равного доступа всех охотников ко всем охотничьим ресурсам никогда не будет, надо быть реалистами. Я уверен, что если у РОО НОК будет свое охотхозяйство, то и там будет разработана система льгот и поощрений. Так устроено все, что связано с деньгами. Любая организация (коммерческая или нет) стремиться к увеличению колличества своих членов. Чем больше организация, тем она мощнее (и в финансовом плане тоже). Почему например форумчанам, партнеры РОО НОК продают свои товары со скидкой (например рыболовные). Косвенно это влияет на увеличение числа зарегестрированных на этом форуме.
6 - В НООиР состоит много охотников, главное правильно их организовать, но для этого руководству надо поумерить свои финансовые аппетиты.
7 - Это действительно риторический вопрос.