[kobiak91]

Не вводите людей в заблуждение.Нахождение даже на авто,с зачехлённым ружьём в багажнике-судом будет признано охотой.

[gtx47]

kobiak91 (28 Март 2021 - 23:49) писал:

Не вводите людей в заблуждение.Нахождение даже на авто,с зачехлённым ружьём в багажнике-судом будет признано охотой.

В заблуждение вы вводите.
Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
6) орудия охоты - огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты;

Статья 57. Ответственность за нарушение законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов
2. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.


Что не ясно???

Приравнено нахождение с ОРУДИЯМИ охоты, а не с ОРУЖИЕМ.
Оружие становится ОРУДИЕМ только если его используешь для охоты в настоящий момент (то есть расчехлили и\или зарядил). Пока транспортируешь как положено согласно п 77 пп 814 - в чехле отдельно от патронов, оружие остается просто ОРУЖИЕМ и не становится ОРУДИЕМ охоты.

Прикрепленные файлы

•  28944773_13354.jpg (157,54К)
  Количество загрузок: 52
•  28944773_13360.jpg (71,87К)
  Количество загрузок: 53

Сообщение отредактировал gtx47: 29 Март 2021 - 01:16

[kobiak91]

Этой грамотой,можно только перед школьниками козырять.Судебную практику читайте.Старые правила были не настолько однозначные,и то-сложилось не в нашу пользу.Посмотри юридическую ветку.В Нижегородской обл. нет ни одного выиграного суда,по этому пункту.

[Шурик-22]

Вы пишите в протоколе, что осуществляли транспортировку оружия на основании РОХа.

[kobiak91]

А что это изменит?

[sambist100]

Ну абсурдность ситуации в том, что дорога в охотхозяйство пролегает иногда через другие хозяйства в которые нет путевки. Что делать в этом случае?

[gtx47]

Шурик-22 (29 Март 2021 - 11:30) писал:

Вы пишите в протоколе, что осуществляли транспортировку оружия на основании РОХа.

Именно. "Охоту не осуществлял, транспортировал оружие в чехле отдельно от патронов". Если свидетели есть, их вписывать сразу на месте тоже, что такие то могут подтвердить мою версию, о наличии видеозаписи тоже упомянуть. Можно ходатайство о рассмотрении по месту жительства, если дело далеко от дома. Можно ходатайство о рассмотрении в присутствии защитника (неважно приведете потом или нет). Это все уменьшает соблазн "забыть" вас уведомить о дате и месте рассмотрения протокола и рассмотреть без вас.
Сфотографировать протокол.
И видеофиксация с самого начала, а не когда инспектор уже про протокол начал втирать, а до его приближения к вам.
Помните, что суд процесс состязательный. Да, в КоаП есть презумпция невиновности тоже, но она на бумаге, по факту не работает.
Протокол - это уже доказательство позиции инспектора. (ну да, бред, но реалии наши, нет оснований е доверять и т.д.)
Вам нужно что-то противопоставить этому: видео, свидетелей и т.д.


По поводу судебной практики, почитал решения по области, там треш дикий. В половине фигуранты вообще отказались протокол подписывать и получать копию, а это в корне неверно, кто-то не пришел в суд. Упоминания в тексте решения про то, что было на процессе исследована видеозапись охотника, вообще ни одного дела не увидел. Видимо никто не считал нужным вести видеозапись.
Вот и имеем:
1. со стороны инспектора: протокол, его объяснения, показания его ручных свидетелей-понятых, возможно его видео, начатое\обрезанное в нужный ему момент
2. со стороны охотника: только объяснения, а показания свидетелей с его стороны суд видите ли считает возможным не учитывать, так как они заинтересованы в исходе дела либо на них также в тот день были протоколы за якобы "охоту".
Поэтому видео всего процесса рулит, от видеозаписи никто еще не отмахнулся.
Обжаловать в вышестоящий опять же никто не запрещает. Но большинство видно считает, что проще 1000 рублей заплатить и дальше 1-2 инстанции не идут.

[kobiak91]

Почитай тему в юридическом разделе,про пулевые патроны.Я отхватил протокол,за запечатанную пачку пулевых патронов в багажнике,при охоте на пернатых.Два суда,и оба не в мою пользу.Долго объяснять,я выкладывал сканы,посмотри.Все твои доводы на данный момент противоречат решениям судов.

[gtx47]

kobiak91 (29 Март 2021 - 14:16) писал:

Почитай тему в юридическом разделе,про пулевые патроны.Я отхватил протокол,за запечатанную пачку пулевых патронов в багажнике,при охоте на пернатых.Два суда,и оба не в мою пользу.Долго объяснять,я выкладывал сканы,посмотри.Все твои доводы на данный момент противоречат решениям судов.

Соболезную.
Но это не значит, что это законно. А значит только то, что у нас в стране не суд, а гребаное судилище. Система гнилая с ног до головы.
Но это юридическая ветка и мы здесь обсуждаем как должно быть по закону, а не как суды вертят закон.

А так, пулевые патроны можете хоть в кармане иметь, хоть в патронташе. Вы ничего не нарушаете.
Вы кстати не все способы защиты испробовали. 2 суда - это мало. Надо было до верховного. Адвокат был хороший? Изначально весь процесс досмотра фиксировали на видео и давали правильные пояснения в протокол и в суде 1й инстанции? Выигрывать надо в 1й инстанции.

[kobiak91]

Друг,сколько тебе лет?
1.Судом было установлено,что перевозить патроны (в данном случае)нельзя.
2.Я не преследовал цели отсудится по косвенным причинам.
3.исходя из нашего общения ты ещё не понял что толкаешь людей на нарушение?

[gtx47]

Цитата

Судом было установлено,что перевозить патроны (в данном случае)нельзя.

Суд совершенно прав. Более того, физические лица перевозить патроны (и оружие тоже) вообще не имеют право никогда и никуда. Это делают только юр. лица с соответствующей лицензией по договору перевозки.
Погугли пп 814, в чем отличие перевозки от транспортирования. Граждане только транспортируют.
Вот. О чем и говорю. В протоколе тоже писали "перевозил"? Уже можно сделать выводы о юридической грамотности оппонента.

Цитата

2.Я не преследовал цели отсудится по косвенным причинам.

Нет такого понятия в юриспруденции.

Цитата

3.исходя из нашего общения ты ещё не понял что толкаешь людей на нарушение?

Нет. С чего вдруг? Я абсолютно прав.
Отдельные случаи беспредела отдельных чиновников и неграмотных судей всегда были и будут. А у 99% людей по этим вопросам все заканчивается устным объяснением с инспектором на месте: оружие транспортирую туда-то затем-то. Пулевые патроны с собой потому что не запрещено, транспортирую. Для охоты их не использую, они отдельно от оружия.

Ну хотите зайдите на ганзе задайте соответствующие вопросы в соответствующем разделе, вам ответят тоже самое. Там много грамотных людей.

Сообщение отредактировал gtx47: 29 Март 2021 - 22:31

[kobiak91]

Думаю на этом следует закончить.Наверное модераторы приведут в порядок этот бред.

Сообщение отредактировал kobiak91: 29 Март 2021 - 22:35

[hunter22]

gtx47 (29 Март 2021 - 22:17) писал:

Нет. С чего вдруг? Я абсолютно прав.
Отдельные случаи беспредела отдельных чиновников и неграмотных судей всегда были и будут. А у 99% людей по этим вопросам все заканчивается устным объяснением с инспектором на месте: оружие транспортирую туда-то затем-то. Пулевые патроны с собой потому что не запрещено, транспортирую. Для охоты их не использую, они отдельно от оружия.

Ну хотите зайдите на ганзе задайте соответствующие вопросы в соответствующем разделе, вам ответят тоже самое. Там много грамотных людей.

Идти вам с вашей позицией абсолютной правоты придется до самого Верховного суда...

[evg_198]

AWD (01 Сентябрь 2020 - 08:57) писал:

31.08.2020 опубликован Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477 "Об утверждении Правил охоты". Вступают в силу с 01.01.21 г.

Моя ссылка

подскажите, а где региональные правила охоты можно скачать?
там есть отличия от общих?

[AWD]

evg_198 (30 Март 2021 - 10:25) писал:

подскажите, а где региональные правила охоты можно скачать?
там есть отличия от общих?

Есть, вот тут

Сообщение отредактировал AWD: 30 Март 2021 - 11:27

[пахан52ру]

Добрый вечер. Давайте разберёмся.У меня был такой случай в 2019 году .На своем примере скажу . Нас приняли вечером за день до открытия охоты , доки были впоряде путевки на руках, ружья в чехлах . Сидели выпивали . Составели на троих три протокола за нарушения сроков охоты. Мы написали "не согласны "и просим расмотреть дела в суде по месту жительства .Дела мы выйграли все троя без всяких адвокатов. Нам признали транспортировку оружия.
Дальше есть такой канал ОхотТВ там Сергей, спс ему большое не поленился и взял интервью у представителя минэкологии .Так там он чётко пояснил что является охотой, а что транспортировкой. На Ютубе можно найти и поглядеть . Скажу коротко есть два закона один, что такое охота (минэкологии) и второй транспортировка оружия (фед.закон ), он выше по ирархии. Вам можно везде , в любое время провозить оружие в чехле в разобранном виде . Ну лучше чтоб не возникало вопросов оставляйте машину либо на дороге либо в населленом пункте тогда точно вопросов не возникнет не у кого.

[kobiak91]

В каком районе проходил суд?Пробовали сотрудники охотнадзора обжаловать решение?

Сообщение отредактировал kobiak91: 31 Март 2021 - 06:47

[пахан52ру]

В Лыскове . Скорее было досудебное раследование , мы объяснили обстоятельства,что мы вовсе не охотились и на этом всё , звонок был зделан егерю который нас принемал , он подтвердил сказанное нами . И прекратили дело. Главное приехать на суд , а то автоматом припаяют штраф.

[Negrus]

kobiak91 (29 Март 2021 - 14:16) писал:

Почитай тему в юридическом разделе,про пулевые патроны.Я отхватил протокол,за запечатанную пачку пулевых патронов в багажнике,при охоте на пернатых.Два суда,и оба не в мою пользу.Долго объяснять,я выкладывал сканы,посмотри.Все твои доводы на данный момент противоречат решениям судов.

За пулевые патроны пожестче охотнадзор борется. Потому как мало кому понятно, зачем они в угодьях при отсутствии бумаг на копыта и не при производстве охоты на них.

Разъяснение по транспортировке в целом полезное считаю.

[fanat]

Negrus (31 Март 2021 - 11:40) писал:

За пулевые патроны пожестче охотнадзор борется. Потому как мало кому понятно, зачем они в угодьях при отсутствии бумаг на копыта и не при производстве охоты на них.

У нас под Хватовкой ими в гусей индивиды некоторые пуляют.