[kobiak91]

Именно так и есть,я говорил об этом в суде.Но судебная практика по ходовой охоте весной обычно регламентируется строками из закона об оружии,что оружие в расчехленном виде должно быть только во время осуществления охоты.

[CTIGRA]

Negrus (28 February 2019 - 11:54) писал:

Ну да, им сказать нечего, это закон - ч.2 ст. 57 ФЗ Об охоте.
Ладно с пулями приняли, счас с этим прецедентом особо рьяные палочники спокойно могут составлять протоколы за нарушение сроков охоты, когда мужики накануне на утиное открытие приехали, ружья разряжены, в чехлах, в машинах.
Та же картина маслом - ч.2 ст 57, только теперь не применение пуль по перу, а охота раньше срока... на три часа.
А столбовы и прочие этот бред не отменят.
А на утиное открытие прутся все, которых охотниками то назвать сложно, ну просто ружье купил с билетом, их тьма. Годовой план по палкам можно рубануть.

В такой ситуации, я предлагаю отказываться доставать ружье из чехла (типа для сверки номеров и пр) и снимать все на видео

[kobiak91]

CTIGRA (28 February 2019 - 22:54) писал:

В такой ситуации, я предлагаю отказываться доставать ружье из чехла (типа для сверки номеров и пр) и снимать все на видео

Надо просто что то решать на законодательном уровне.А потом ходить и не думать.

[veter]

52.13. применение любых световых устройств для добычи пернатой дичи, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности, акклиматизации, переселения и гибридизации, содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания, осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; Есть в кармане или рюкзаке фонарик-статья.Ночью идёшь с фонарём или ищешь сбитого вальдшнепа-статья.Действительно закон что дышло...Абсурд,но и ситуация с kobiak91 абсурд не меньший.

Сообщение отредактировал komokik: 01 March 2019 - 21:59
Причина редактирования: 3.4. Создание тем, сообщений, которые искажают внешний вид форума, а также злоупотребление визуальным оформлением сообщений и подписи (яркие цвета, крупные шрифты, бессмысленные картинки, обилие смайликов).

[kobiak91]

И об этом тоже в суде говорил.Меня не поняли.Но с Вами согласен.И кстате судебную практику с примером привлечения видел.

Сообщение отредактировал kobiak91: 28 February 2019 - 23:47

[rzawm]

CTIGRA (28 February 2019 - 22:54) писал:

В такой ситуации, я предлагаю отказываться доставать ружье из чехла (типа для сверки номеров и пр) и снимать все на видео

Так то есть здравый смысл в этом, но опять же черевато, грубо говоря опять статья

Цитата

52.13. применение любых световых устройств

Без сомнений с такими деятелями на которых попал Kobiak91 и я думаю многие другие, просто молча согласились, оплатили и успокоились до следующего раза, а следующий раз может быть и с более суровым наказанием.

[Negrus]

YAZ&Vod (28 February 2019 - 21:20) писал:

Саша.
Весна...
ты идешь с зачехленным оружием по лесу (от машины на поляну) на вечерку на вальда.
Ты с оружием? - Да! значит охотишься!
Ты перемещаешься? - Да! -значит ХОДОВАЯ охота!
Ты попал брат )
Теперь докажи судье, что не нарушал ФЗ и правила охоты )

Ну примерно что я и пишу про утиное открытие, только не идешь, а ружье в чехле в машине накануне.
Твой пример, Дим, это тоже применение ч.2 ст.57 в чистом виде. Этого пока к счастью нет. На тягах берут, когда идешь к месту с собранным ружьем, даже специально ловят. В чехле не трогают, хотя если инспектор имбицилл, то никто не застрахован.
В обсуждаемом случае притянули в основном за пули, хотя при этом ч.2 57 применили для зачехленного оружия.

[fanat]

kobiak91 (28 February 2019 - 20:48) писал:

Может вынести в отдельную тему на вроде "Арзамасский МРО" или "действия инспекторов в области охоты"?

Не стоит.

Там сейчас начальник сменился. Ждем продолжения смены вектора в сторону адекватности.
P.S.: П.("сказочник" - ник на этом форуме) перигибал палку, требуя того же от подчиненных - от чего и сам пострадал. Сейчас гайки на заводе считает.

[rzawm]

fanat (01 March 2019 - 13:12) писал:

...Там сейчас начальник сменился. Ждем продолжения смены вектора в сторону адекватности....

Ну ну, надежда умирает последней.
Даже если и станет кто то адекватенее и т.д., картина не изменится. ничуть

Сообщение отредактировал rzawm: 01 March 2019 - 13:22

[kobiak91]

Про смену начальника знаю,человек вроде как адекватный,на данный момент плохого про него незнаю.

[XimiK]

kobiak91 (26 February 2019 - 16:05) писал:

в гости,по коллективной лицензии.Часть охотников с лицензией и коллективным листом уехали на место,Вы двигаетесь в другой машине,оружие зачехлено,разряжено.Встречаете инспекторов,а у Вас отсутствуют бумаги на боровую и копытных.Соответственно протокол.В дополнение к этому,связи в лесу нет,связатся с первой машиной возможности нет.Как Вам ситуация в данном случае?

Было такое недавно. Протокол за незаконную охоту. Связались, подъехал организатор охоты с бумагой, а это уже не имеет значения т.к. протокол уже есть, он номерной и аннулировать нельзя. Платили штраф.

Сообщение отредактировал XimiK: 01 March 2019 - 23:03

[kobiak91]

В каком это охотобществе?

[rzawm]

XimiK (01 March 2019 - 22:30) писал:

а это уже не имеет значения т.к. протокол уже есть, он номерной и аннулировать нельзя. Платили штраф.

Глупость и развод, инспекторам по любому было сказано "документы есть, находятся там то там то, сейчас привезут", подождали бы. Ну а раз написали, да покуй номерной он или ещё какой, списывайте на порчу и т.д. - это их проблемы! Списываются они и анулируются.

Платили штраф - людям насрать что на них пишут, довольные платят, а потом получается что пишут протоколы за что угодно, факты нарушений никто не доказывает, доказательства вообще никто уже не собирает, чего удивляться то тогда, что охот инспектора себя так ведут - они знают что охотник всё подпишет, всё оплатит, какую бы ахинею охотинспектор не написал бы в протоколе, ну может немного усно по выкабениваются и подпишут.

Ну или как вариант - история изложена не полностью, было более серьезное нарушение, договорились на составление по факту попроще, вот все и подписали без вопросов и оплатили и все довольные.

Сообщение отредактировал rzawm: 02 March 2019 - 06:38

[kobiak91]

Странно,но многие про инспекторов пишут в личку,просят это не афишировать.Говорят что произвол со стороны инспекторов,неправомерные действия,за уши притянутые нарушения,досмотр без бумаг и понятых.Но не пойму,почему в личку?Почему не жалоба в суд?Почему не хотя бы в теме?Мне конечно интересно почитать и в личке,но почему бы не рассказать всем?Пишу здесь,многие меня понимают конечно,но вот читаю свои сообщения и складывается мнение что я реально что то нашкодил и пытаюсь отмазатся всеми неправдами.И вроде думаю что я прав,но почему один?Остальные получаются довольны протоколам?Или у меня одного ощущения что живем в правовом государстве?

[rzawm]

Пока, как вариант, написать жалобу на имя Бондаренко о произволе в действиях инспекторов, о действиях господина Банаева. Так же жалобу в минэкологии по НО на имя Егорова о безобразии творящемся в веренном ведомстве господину Бондаренко", дождаться ответов, не устроят, то уже Никитину и с приложением ответов от Бондаренко и Егорова, ну а дальше в случае чего и Кобылкину, а потом и Президенту. Кстати, на этапе после ответов от Егорова и Бондаренко подумать на счет привлечения СМИ

[evg_198]

всегда таскал пули с собой. просто на всякий случай. дают некоторое спокойствие при встрече крупной лепёхи на тропе, или разорённого муравейника.
всегда считал что таскать пули в патронташе не запрещено, даже объяснение какое то читал в сети.
сейчас задумался, реально чтоли от пули в пользу картечи отказаться.
или же "пусть лучше трое судят, чем шестеро понесут".

[rzawm]

evg_198 (05 March 2019 - 12:44) писал:

...сейчас задумался, реально чтоли от пули в пользу картечи отказаться...

Так всё равно не поможет, что пуля что картечь в патронташе, машине и т.д. - разницы никакой не будет, для самодура инспектора.

Сообщение отредактировал rzawm: 05 March 2019 - 13:00

[Шурик-22]

Картеч по перу запрещена. Тоже протокол, хотя нарушения нет.

Сообщение отредактировал Шурик-22: 05 March 2019 - 15:42

[hunter22]

DenC (26 February 2019 - 20:52) писал:

Иногда необходимо нарушать правило, чтобы спасти его силу. А это уже Ключевский сказал.

89 место из 113 в мировом рейтинге верховенства закона. Возникает вопрос о том, насколько "иногда" нарушается правило.
Радует, что у нас ситуация чуть лучше, чем в Зимбабве и Гватемале.

[kobiak91]

hunter22 (06 March 2019 - 16:27) писал:

89 место из 113 в мировом рейтинге верховенства закона. Возникает вопрос о том, насколько "иногда" нарушается правило.
Радует, что у нас ситуация чуть лучше, чем в Зимбабве и Гватемале.

Это очень печально.До этого протокола думал что суд реально справедливая инстанция.