[hunter22]

Negrus (26 February 2019 - 11:50) писал:

Применил пулевые патроны, по мнению инспектора и судей, это взял их на охоту, каковой признается нахождение с оружием.

Сань, с такой логикой можно привлекать кого угодно и за что угодно. Главное фантазию иметь, чтобы "мнение" к статье привязать.

[hunter22]

DenC (26 February 2019 - 14:44) писал:

Запомни, Шарапов. Наказания без вины не бывает... (Г.Г. Жеглов)

Подмена законности "целесообразностью" приводит к деградации всего законодательства и создает условия для злоупотреблений.
Ни написать закон нормально не могут, ни исполнить...

В итоге:

https://www.rbc.ru/p...a79474ae4cd7e82

https://nonews.co/di...ries/corruption

Сообщение отредактировал komokik: 26 February 2019 - 21:14
Причина редактирования: 3.5 Коды В.В

[Диман.]

Давно слежу за этой темой.Но уже кажется тема себя исчерпала.Кто то пытается добиться типа справедливости,жонглируя применяемостью статей..И все из за жалкой админинистративки.Типа что бы прецедент был..Ага,конечно,в нашей стране,когда людям дают реальные сроки и огромные штрафы-без вины,а просто по грамотно сработанному обвинению,и никакие высшие инстанции не помогают.Так бывают обвинения, вообще противоречащие здравому смыслу,и никого это не волнует-главное справка есть,в протоколе записано,а дальше никого не волнует

[rzawm]

Диман. (26 February 2019 - 20:32) писал:

Давно слежу за этой темой.Но уже кажется тема себя исчерпала.Кто то пытается добиться типа справедливости,жонглируя применяемостью статей..И все из за жалкой админинистративки.Типа что бы прецедент был..

Именно, что бы прецедент был, 500р - думаю не для кого не проблема.

[kobiak91]

Диман. (26 February 2019 - 20:32) писал:

Давно слежу за этой темой.Но уже кажется тема себя исчерпала.Кто то пытается добиться типа справедливости,жонглируя применяемостью статей..И все из за жалкой админинистративки.Типа что бы прецедент был..Ага,конечно,в нашей стране,когда людям дают реальные сроки и огромные штрафы-без вины,а просто по грамотно сработанному обвинению,и никакие высшие инстанции не помогают.Так бывают обвинения, вообще противоречащие здравому смыслу,и никого это не волнует-главное справка есть,в протоколе записано,а дальше никого не волнует

Пока соглашаются многие охотники с копечными штрафами,так и не будет справедливости.Да смириться легче,но тогда несправедливые люди с полномочиями будут вести себя так,как им выгодно.Я например не люблю быть потерпевшим,и если ударили по щеке,то я не подставлю другую.Если я не сломаю руку которой ударили,то как минимум постараюсь,а в большинстве случаев добьюсь своего.Если Вам нравится быть потерпевшим и жаловаться на нашу власть,нам не по пути.Я люблю страну в которой родился и вырос и те проблемы которые случаются,в них виноват или я или кто то другой,но точно вина не в государстве.С Уважением к коллективу.

Мда телефон наисправлял...

Сообщение отредактировал kobiak91: 27 February 2019 - 15:00

[DenC]

hunter22 (26 February 2019 - 19:49) писал:

Подмена законности "целесообразностью" приводит к деградации всего законодательства и создает условия для злоупотреблений.

Иногда необходимо нарушать правило, чтобы спасти его силу. А это уже Ключевский сказал.

[nicolay]

Тут для прецедента, уважаемые, нужен судья охотник)))
Остальным, чую, не до наших с вами охотничьих дел)))

[CTIGRA]

nicolay (26 February 2019 - 20:55) писал:

Тут для прецедента, уважаемые, нужен судья охотник)))
Остальным, чую, не до наших с вами охотничьих дел)))

судьи охотники - не из нашей песочницы, у них свои угодья...в заповедниках

[Negrus]

kobiak91 (26 February 2019 - 16:05) писал:

Хорошо,давайте рассмотрим ситуацию иначе.Вы приехали на колективную охоту на лося в гости,по коллективной лицензии.Часть охотников с лицензией и коллективным листом уехали на место,Вы двигаетесь в другой машине,оружие зачехлено,разряжено.Встречаете инспекторов,а у Вас отсутствуют бумаги на боровую и копытных.Соответственно протокол.В дополнение к этому,связи в лесу нет,связатся с первой машиной возможности нет.Как Вам ситуация в данном случае?

Так было, но связь по рациями обычно есть, достаточно показать лист коллективной охоты. Бывало и старшего не дожидались, просто говоришь охочусь с тем то по такой то бумаге. Обычно инспектора в курсе по бумагам в районе.

CTIGRA (26 February 2019 - 16:39) писал:

Под нахождением понимается ношение, когда ружье готово к стрельбе, а не транспортировка в чехле.

Если Вы подскажете в каком нормативном документе видели разграничение этих понятий, это поможет в данном деле.
Пока только есть определение охоты из ФЗ Об охоте, не в нашу пользу.В судебных решениях именно оно.

nicolay (26 February 2019 - 20:55) писал:

Тут для прецедента, уважаемые, нужен судья охотник)))
Остальным, чую, не до наших с вами охотничьих дел)))

Они вряд ли пойдут в лес с пулевыми без бумаг на копыта, им этот геморрой не нужен.

hunter22 (26 February 2019 - 19:28) писал:

Сань, с такой логикой можно привлекать кого угодно и за что угодно. Главное фантазию иметь, чтобы "мнение" к статье привязать.

Ну ведь применили.
Ты юрист, скажи что не так в решениях.
В угодьях с оружием был? Был.Пули были? Были.
Как по твоему доказать применение?

[CTIGRA]

Negrus (26 February 2019 - 21:28) писал:

Если Вы подскажете в каком нормативном документе видели разграничение этих понятий, это поможет в данном деле.
Пока только есть определение охоты из ФЗ Об охоте, не в нашу пользу.В судебных решениях именно оно.

Понятий "ношение" и "транспортировка" оружия?

Negrus (26 February 2019 - 21:28) писал:

Они вряд ли пойдут в лес с пулевыми без бумаг на копыта, им этот геморрой не нужен.

полно было случаев когда ловили так называемых "вип" браконьеров...тоже удивляюсь, уж они то могли бы бумагу получить.

[Negrus]

CTIGRA (26 February 2019 - 21:33) писал:

Понятий "ношение" и "транспортировка" оружия?

Транспортировка есть в фз об оружии.
Именно нахождение = ношение оружия, готового к стрельбе.

[CTIGRA]

Negrus (26 February 2019 - 21:39) писал:

Транспортировка есть в фз об оружии.
Именно нахождение = ношение оружия, готового к стрельбе.

Даже не знаю как бы объяснить...прямого определения конечно же нет, но имеется ввиду именно ношение (использование).
Давайте попробую "от противного": есть правила транспортирования определяемые гл. 13 ПП РФ №814, соответственно если оружие в чехле, значит транспортируется или перевозится, значит оружие не используется, а значит охота с оружием в данный момент - не осуществляется.
ФЗ об охоте, регламентирует использование оружия на охоте, а значит в рамках ФЗ об охоте, нахождение = ношение (использование).

Сообщение отредактировал CTIGRA: 26 February 2019 - 21:50

[Negrus]

CTIGRA (26 February 2019 - 21:48) писал:

Даже не знаю как бы объяснить...прямого определения конечно же нет, но имеется ввиду именно ношение (использование).
Давайте попробую "от противного": есть правила транспортирования определяемые гл. 13 ПП РФ №814, соответственно если оружие в чехле, значит транспортируется или перевозится, значит оружие не используется, а значит охота с оружием в данный момент - не осуществляется.

Не факт, что не осуществляется.
Может Вы обрезаете в данный момент лося, или говоря определениями законодательства об охоте - передвигаетесь с целью выслеживания объектов охоты, разрешений на добычу которых у Вас нет.
Я был бы рад, если б Ваши доводы суды приняли во внимание.

[CTIGRA]

Negrus (26 February 2019 - 21:52) писал:

Не факт, что не осуществляется.
Может Вы обрезаете в данный момент лося, или говоря определениями законодательства об охоте - передвигаетесь с целью выслеживания объектов охоты, разрешений на добычу которых у Вас нет.
Я был бы рад, если б Ваши доводы суды приняли во внимание.

Это не мои доводы, это то что коряво написано в наших законах...а в суде вы сами видите как закон работает: в правилах написано, что запрещено "применение оружия снаряженного пулями по птице", а судья говорит "имел при себе запрещенные пулевые патроны"...вот и весь закон.

А факт "обрезания" лося - надо доказать. А так то охотится можно и без оружия...намного результативнее

Сообщение отредактировал CTIGRA: 26 February 2019 - 22:04

[rzawm]

Ииии, да причем тут охота?

Цитата

Пока только есть определение охоты из ФЗ Об охоте, не в нашу пользу.

Это определение "охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой" или то что нахождение с оружием и собаками приравнивается?
Вот пояснение минприроды (баян наверное уже)

 1.jpg (392.41К)
Количество загрузок: 11

 2.jpg (238.71К)
Количество загрузок: 12

 3.jpg (278.21К)
Количество загрузок: 9

Постановление правительства РФ от 21.07.1998 № 814
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

Транспортировка у человека, а остальное не доказано.

Цитата

"имел при себе запрещенные пулевые патроны".

- бред, кто и чем запретил иметь при себе пулевые патроны, есть РОХа - имею право иметь при себе любые патроны моего калибра.

Цитата

передвигаетесь с целью выслеживания объектов охоты, разрешений на добычу которых у Вас нет

Могу и без оружия выслеживать, вопрос как доказать, хотя бы умысел, а наказать то без вопросов. Но чую Арзамасским это всего на всего вопрос времени, с таким подходом скоро начнут лепить и такие протоколы
Абсурд!!!

[aleksandr-s]

А есть ли у егерей законный способ бороться с охотниками которые зачем то таскают с собой пулевые патроны без бумаг на зверя? Не думаю.... И по этому получаем протоколы.

[Negrus]

CTIGRA (26 February 2019 - 22:00) писал:

Это не мои доводы, это то что коряво написано в наших законах...а в суде вы сами видите как закон работает: в правилах написано, что запрещено "применение оружия снаряженного пулями по птице", а судья говорит "имел при себе запрещенные пулевые патроны"...вот и весь закон.

А факт "обрезания" лося - надо доказать. А так то охотится можно и без оружия...намного результативнее

Тема уже переросла в переливание из пустого в порожнее.
Будем надеяться, что созданная на этом форуме юридическая помощь охотникам поможет разрешить эту ситуацию в пользу охотников.
Достаточно будет развалить заключение судов о применении в данном случае пулевых патронов по пернатой дичи.
Осталось собрать деньги и найти понимающего юриста.

[rzawm]

aleksandr-s (26 February 2019 - 22:14) писал:

А есть ли у егерей законный способ бороться с охотниками которые зачем то таскают с собой пулевые патроны без бумаг на зверя? Не думаю.... И по этому получаем протоколы.

А зачем с ними бороться, пусть носят что хотят, а бороться надо с теми кто их применяет без разрешения, доказывать факт охоты, факт снаряжения ружья пулевыми патронами и т.д.
Пусть гайцы тогда боряться кто водку в машине возит, но не пьёт, теоретически может же и за рулем накатить, водка есть, руль есть, возможность тоже - почему бы и не писать сразу протоколы без доказательств факта опьянения

[CTIGRA]

aleksandr-s (26 February 2019 - 22:14) писал:

А есть ли у егерей законный способ бороться с охотниками которые зачем то таскают с собой пулевые патроны без бумаг на зверя? Не думаю.... И по этому получаем протоколы.

А зачем с ними бороться? С нарезным же можно с бумагами на птицу гулять, хоть с 7.62...
Мне кажется тут дело не в борьбе, а банально - получить палку...или личная неприязнь.
Тем более егеря и пр. знают, что пулю многие берут на всякий случай...я лично картечь

Сообщение отредактировал CTIGRA: 26 February 2019 - 22:24

[rzawm]

Конечно, выписал голову тетерева и ходи направо и налево, хоть с пулей гладкой, хоть с нарезным.

Сообщение отредактировал rzawm: 26 February 2019 - 22:25