Отправлено: 25 February 2019 - 18:57
Популярное сообщение!
дело № 7-73/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород 30 января 2019 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кобякова Е.С. на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Арзамасского межрайонного отдела по охране, контролю и регулированию охотничьих ресурсов комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области от 24.09.2018 года Кобяков Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2018 года постановление должностного лица 24.09.2018 года оставлено без изменения, а жалоба Кобякова Е.С. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кобякова Е.С., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Нарушение правил охоты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ, охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон «Об оружии»), а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п.6).
В силу ч.2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 209- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии»; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.
В соответствии с п. 53.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, при осуществлении охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2018 года в 19 часов 45 минут Кобяков находился в 10 км. на юго-запад от с. Мадаево Починковского района, Нижегородской области в охотничьих угодьях охотничьего хозяйства Починковское общество охотников и рыболовов Нижегородской области, имел при себе охотничье ружье «Сайга-12К» калибра 12х76мм., №16652006, 2016 года выпуска, охотничьи патроны 12 калибра, снаряженные пулями в количестве 10 штук, охотничий билет, разрешение на ношение и хранение оружия РОХа №16928528 от 08.12.2016 года, разрешение на добычу птиц в о/х «Починковское» 52-АГ № 161873 от 14.08.2018 года, а также имел при себе запрещенные пулевые патроны, чем нарушил п.3 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.п. 3.1, п.53.4 Правил охоты.
Вина Кобякова Е.С. подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей районного суда в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вывод о совершении Кобяковым Е.С. правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ является верным, аргументированным и обоснованным.
Все доказательства по делу, включая протокол об административном правонарушении, установивший, что Кобяков Е.С. имел при себе в охотхозяйстве запрещенные к применению пулевые патроны, фотоматериал получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Кобякова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, являются правильными.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил охоты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при этом не установлено.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении Кобяковым Е.С. правил охоты являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. Факт совершения им правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела процессуально закрепленными доказательствами, не опровергнутыми заявителем.
Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили оценку в решении, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены постановления административного органа и решения суда первой инстанции.
Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
Административное наказание Кобякову Е.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, не установлено.
Оснований для применения положений ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
Р Е Ш И Л:
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кобякова Е.С. - без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов
Negrus (03 February 2019 - 11:01) писал:
Помощь
Цитата