[kobiak91]

NiKola (04 October 2018 - 11:41) писал:

На сколько я понял, они тебя наказывают не за пулевые патроны, собственно о которых и речи нет в ответе. А за ведение охоты без документов.
Я хоть за темой и следил, но мог упустить из виду: путевка/разрешение в угодья, в которых был составлен протокол, были на руках?

Разрешение на добычу пернатых было на момент составления протокола.В запросе к комитету указывал два вопроса,ответ дали пока только на один.Наказание именно за запакованную пачку Гуаланди в багажнике.

Сообщение отредактировал kobiak91: 04 October 2018 - 12:03

[NiKola]

kobiak91 (04 October 2018 - 11:50) писал:

Разрешение на добычу пернатых было на момент составления протокола.В запросе к комитету указывал два вопроса,ответ дали пока только на один.Наказание именно за запакованную пачку Гуаланди в богажнике.

Принял. Спс за пояснение!

[8.5]

а что вообще патроны в багажнике делают?Почему не на себе, снаряженные в 30 местный барабан магазин?!

[Vadimka]

На второй вопрос ответ не дали потому что знают, что написав правду подставят своего сотрудника. Пишите в ответ на данное письмо, прямой вопрос о пулевых патронах.

[LWN]

Со слов ТС: " Охоту не производил и не собирался этого делать. Оружие находилось в автомобиле, с целью транспортирования на основании разрешения на ношение и хранение. В разряженном состоянии отдельно от патронов (ружье в чехле, патроны в упаковке производителя)." Что не противоречит ПП РФ от 21.07.1998 г. № 814 http://www.consultan...e48148940b1c3d/ . Если нет, то как тогда добираться до места охоты через угодья в которые нет путевки?

77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

[kobiak91]

LWN (04 October 2018 - 18:45) писал:

Со слов ТС: " Охоту не производил и не собирался этого делать. Оружие находилось в автомобиле, с целью транспортирования на основании разрешения на ношение и хранение. В разряженном состоянии отдельно от патронов (ружье в чехле, патроны в упаковке производителя)." Что не противоречит ПП РФ от 21.07.1998 г. № 814 http://www.consultan...e48148940b1c3d/ . Если нет, то как тогда добираться до места охоты через угодья в которые нет путевки?

77. Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.
Транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия. Оружие при транспортировании должно находиться в разряженном состоянии отдельно от патронов.

Уже подал жалобу в суд,жду.Жалоба составлена из похоже приведенных фактов.+еще несколько вещей интересных.Иначе под сомнением и транспортировка оружия до скрадка весной,а также еще много вещей.

Постараюсь попозже выложить сканы постановления,там реально все интересно.

[8.5]

а если бы на месте ткнул их носом понастырнее, в эти доки, да несколько раз ,да + фотовидео съемку, то и по судам не пришлось бы...

[kobiak91]

8.5 (04 October 2018 - 22:21) писал:

а если бы на месте ткнул их носом понастырнее, в эти доки, да несколько раз ,да + фотовидео съемку, то и по судам не пришлось бы...

Оптимист.

[veter]

Странно что про пули ни слова.

Сообщение отредактировал veter: 05 October 2018 - 19:47

[kobiak91]

Судебное заседание в районном суде по административному правонарушению (патроны 12к.в багажнике при путевке на пернатых) проигранно.Суд считает что ст.57п.2 в данном случае применима не смотря на отсутствие признаков охоты и три письма Минприроды.Также судья посчитала что был осмотр ТС,досмотра не было,не смотря на то,что гос.инспектор сам ковырялся в багажнике.

Сообщение отредактировал kobiak91: 26 November 2018 - 20:10

[Vadimka]

Пишите теперь в областной.

[Диман.]

kobiak91 (26 November 2018 - 20:08) писал:

Судебное заседание в районном суде по административному правонарушению (патроны 12к.в багажнике при путевке на пернатых) проигранно.Суд считает что ст.57п.2 в данном случае применима не смотря на отсутствие признаков охоты и три письма Минприроды.Также судья посчитала что был осмотр ТС,досмотра не было,не смотря на то,что гос.инспектор сам ковырялся в багажнике.

Такое вот у нас правосудие,не удивлен.А то некоторые тут любят хорохориться-типа да я бы так,да надо было так.А реально вот так

[Vadimka]

В областном более вменяемые судьи, надо туда подаваться, 10 дней есть на кассацию.

[Snipe]

Vadimka (28 November 2018 - 00:28) писал:

В областном более вменяемые судьи, надо туда подаваться, 10 дней есть на кассацию.

Немного поправлю. 10 дней на апелляцию (на деле до месяца), а после вступления решения в законную силу - кассация.

[Vadimka]

Snipe (28 November 2018 - 01:12) писал:

Немного поправлю. 10 дней на апелляцию (на деле до месяца), а после вступления решения в законную силу - кассация.

Апелляция уже была в районном суде, сейчас именно кассация. Вступившие в законную силу рассматриваются в Верховном суде, это типа надзорная. Вообще в КоАП нет понятий апелляция, кассация и надзор, термины употребляются "неофициально".

Поверьте на слово некогда профессиональному юристу по делам об административных правонарушениях

[beard52]

kobiak91 (26 November 2018 - 20:08) писал:

Судебное заседание в районном суде по административному правонарушению (патроны 12к.в багажнике при путевке на пернатых) проигранно.Суд считает что ст.57п.2 в данном случае применима не смотря на отсутствие признаков охоты и три письма Минприроды.Также судья посчитала что был осмотр ТС,досмотра не было,не смотря на то,что гос.инспектор сам ковырялся в багажнике.

kobiak91, какие планы? Будешь продолжать или "умоешься"? Конечно хотелось бы первое, как ранее писал: "Поделюсь своим опытом", что бы "умылись" инспектора (у них сейчас эйфория).

[Vadimka]

Конечно надо продолжать, я много выигрывал дел в нашем областном, там действительно тебя будут слушать и дадут комментарии по твоим доводам в решении, более грамотные судьи работают, там целая коллегия по административным делам.

[Maus(TT)]

областные продублируют решение районного . 100%

[Vadimka]

Maus(TT) (29 November 2018 - 21:31) писал:

областные продублируют решение районного . 100%

Откуда такая уверенность?

[Шурик-22]

Конечно обидно, когда обвиняют в грехах, которые не совершал. Удачи и терпения!