[Vadimka]

Так всё-таки в чём фишка титано-молибдена?

[VinnyPooh]

Mixa3316 (20.10.2010, 22:49) писал:

Клинов при перезарядке кроме Фабарма ХLR5 и МРок на соревнованиях на стенде на турках не замечал.

Да, МР-ка на спортивных навесках 24 г действительно периодически не перезаряжает. Но! Используются эти навески в основном только на стенде. Да и лечится эта проблема просто. Во первых, можно выкрутить регулировку на легкие заряды. Во вторых увеличить навеску. Уже на 26 г перезаряжает гораздо стабильнее, а если накрутить или купить 28 г (максимально разрешенная навеска), то вообще без проблем,- у меня МР-153 28 г на стенде перезаряжает всегда. Между прочим, на соревнованиях наблюдал, как мучаются владельцы стожеров с 24-граммовыми патронами. Т.ч. это проблема, думаю, всех полуавтоматов.

[Vadimka]

Юрий Аверьянов (21.10.2010, 8:57) писал:

Отзывы людей...! Личный опыт...
А уж с соседних тем не буду ссылки закидывать....

Был отстрел п\а и двудулки на guns.ru резкость одинакова. Попробуй как-нибудь на хроне померять, всё увидишь.

[Negrus]

Vadimka (21.10.2010, 1:06) писал:

Что есть прикладистость? Каждый человек индивидуален и ложе делается индивидуально под человека, всё остальное выдумки.

мне беретта показалась прикладистей ижа 27..
может я как среднестатистический итальянец?
я ниче не делал с прикладом, но попадаю вроде..
мне иномарки лучше ложаться.. это в простонародии и называется прикладистость, имхо

[s665]

а мне бинелька лучьше легла чем беретта. И советские старые ложаться как влитые. Взял строжера, на убой так сказать,хотя и нехорошо так о оружие. Причём когда брал строжера взял в древе потомучто показалось удобнее.

[Vadimka]

Negrus (21.10.2010, 11:31) писал:

мне беретта показалась прикладистей ижа 27..

А кому-то будет наоборот.

Я свои ружья (за исключением МРки) все подрезал, длинноваты оказывались из-за чего вскидка была неудовлетворительной или вообще не получалась.
Даже 1 см сильно сказывается. Причём это необходимый минимум, некоторые делают полностью ложе под себя и платят за это не малую сумму.
Поэтому когда в сети Интернет или в книгах начинают писать: "Мне вот ИЖ прикладистее чем ТОЗ", или "Беретта легла как родная", я считаю это делом индивидуального случая.

З.Ы. А мне вот Голланд лёг шо пипец

[Mixa Hunter]

Vadimka (21.10.2010, 2:05) писал:

Так всё-таки в чём фишка титано-молибдена?

Лёгкость ствола(толщина стенок тоньше ) а значит и вес ружья легче, но при этом не теряется прочность ствола - вот и вся фишка.

[Vadimka]

Только что-то я не увидел меньшего веса у этого Алтая http://www.latek.com.ua/site/m/reception/o...rap_derevo.html

[mag]

arsenal (20.10.2010, 15:48) писал:

Легкий это далеко не плюс, даже скорее минус. Плюс это сбалансированный.

Подтверждаю ! В воскресенье уехал на охоту в отпуск. Так вот ходил 4 дня пешком и много(люблю ходовую охоту) после двух дней хотьбы с полностью заряженой Мркой рука заныла и ныла всю ночь, на третий день желание погулять весь день с ружьем было,но энтузиазма сильно поубавилось! Вывод-Мрка не для ходовой охоты ружье,но в остальном оно мне очень нравится! Оговорюсь сразу с иномарками дело не имел-поэтому сейчас и ищу вертикалку 20 калибра

Сообщение отредактировал YAZ&Vod: 04 August 2011 - 12:30

[Vadimka]

Любой п\а не для ходовой ИМХО

[Mixa Hunter]

Vadimka (21.10.2010, 12:21) писал:

Только что-то я не увидел меньшего веса у этого Алтая http://www.latek.com.ua/site/m/reception/o...rap_derevo.html

А по моему разница есть. http://world.guns.ru...tgun/sh49-r.htm
Ну вот теперь и гарантийный настрел в 10000 у Алтая узнали.
Скажу лиш одно. Не пытаюсь нахваливать ни один из перечисленных в теме полуавтоматов. Просто говорю как есть.

[Vadimka]

Mixa3316 (21.10.2010, 12:47) писал:

А по моему разница есть. http://world.guns.ru...tgun/sh49-r.htm

Инфу смотреть надо на офиц. сайте, мой МР-153 весит 3,4 кг.

[jizn saha]

Штейгольд Э. В. "Все об охотничьем ружье". М.: Лесная промышленность, 1978 г., стр.123

Цитата

Под балансом ружья принято подразумевать расположение центра его тяжести относительно казенного среза стволов, когда ружье собрано и стволы закрыты. Положение центра тяжести зависит от массы стволов с цевьем и ствольной коробки с прикладом. Чтобы определить это более точно, в патронники вставляют патроны, снаряженные в гильзы без капсюлей и имеющие вместо пороха войлочные пыжи и нормальные снаряды дроби.
Хорошо сбалансированное ружье имеет центр тяжести в 45-50 мм от казенного среза стволов, т.е. примерно у поперечного осевого болта ствольной коробки. У ружей крупносерийного производства центр тяжести обычно располагается в 65-75 мм.
Баланс ружья определяют показателем баланса Пб:
formula1.jpg

где Вр - общая масса ружья;
Вс - масса стволов без цевья.
В зависимости от конструкций ружья, числа стволов и их сверловки показатель баланса находится в пределах:
для двуствольных гладкоствольных охотничьих ружей - от 2,0 до 2,3;
для трехствольных комбинированных охотничьих ружей - от 1,8 до 1,96;
для двуствольных нарезных охотничьих штуцеров, винтовок и карабинов - от 1,75 до 1,8.
Из приводимой зависимости видно, что с уменьшением массы стволов показатель баланса возрастает, а это означает смещение центра тяжести к казенному срезу стволов. При утяжелении стволов наблюдается обратное явление. Комбинированные ружья (трехстволки, двойники, штуцеры, винтовки и карабины) имеют стволы более тяжелые, поэтому показатель баланса у них меньше, чем у дробовых двустволок, и стрельба из них навскидку значительно труднее и менее эффективна.
Посадистостью ружья называют его "поворотливость", или удобоуправляемость. Она зависит от правильного распределения массы ружья по основным узлам (ствола с цевьем и ствольной коробки с прикладом), а в самих узлах - от распределения массы ближе к центру тяжести всего ружья, а не к его концам.
Для уяснения сущности удобоуправляемости (посадистости) ружья представим себе палку длиной 1 м с надетыми на ее концы гирями равной массы. Если такую палку с гирями взять посредине (т. е. в месте расположения центра тяжести) и вращать в разных направлениях в горизонтальной плоскости, то при изменении направления вращения мы будем испытывать определенное сопротивление подвешенных на концах палки гирь, и это сопротивление будет тем больше, чем большей массы гири мы подвесим при той же длине палки или возьмем палку длиннее при одной и той же массе гирь. Сблизив гири к середине палки, направление ее вращения изменять значительно легче, чем с гирями на концах палки, хотя общая масса системы во всех случаях совершенно одинаковая. При этом не изменится и баланс. Из этого можно сделать простой вывод. Чем меньшую массу будут иметь стволы ружья на концах, т. е. в дульной части, и чем они будут короче, а также чем легче будет приклад затылка, тем удобоуправляемее будет ружье.
О посадистости судят по коэффициенту Кп, определяемому по формуле
formula2.jpg

где Вк.п - масса ствольной коробки с прикладом; Вс - масса стволов; Вц - масса цевья.
У охотничьих гладкоствольных ружей отличного качества коэффициент посадистости Кп находится в пределах единицы, у ружей с легкими стволами он больше единицы, а у ружей с тяжелыми стволами - меньше единицы.
Баланс и посадистость в какой-то мере можно исправить, вставив в ложу свинцовые стержни толщиной 8-10 мм. При этом, чтобы не нарушать посадистости, в затылке приклада сверлят глубокие отверстия и стержни вставляют как можно ближе к шейке приклада с последующей расчеканкой во избежание их смещения от отдачи. Нельзя ставить груз под затылок приклада - это сильно ухудшает посадистость ружья, хотя и более эффективно сказывается на балансе ружья и требует меньшего груза.
Были попытки выразить посадистость через полярный момент инерции массы, нo они успеха не имели, так как расстояние от некоторой начальной точки (например, от середины ключицы) оказалось переменной величиной потому, что руки у стрелков имеют разную длину. Кроме того, и масса оказалась изменчивой потому, что в нее нужно было прибавлять часть массы рук, держащих ружье.
Определение посадистости по амплитуде качания ружья, подвешенного за передний спусковой крючок, тоже ничего положительного не дает, так как здесь участвуют два полярных момента инерции масс (стволов с цевьем и ложи со ствольной коробкой) и какой из них преобладает, определить нельзя.
Остается пока одно - пользоваться указанными выше формулами баланса и посадистости, дающими удовлетворительную ориентировку в интересующих нас качествах ружья.

Кто пользовался этим при покупке ружья? Бред…

Прикрепленные файлы

•  formula1.jpg (11.29К)
  Количество загрузок: 32
•  formula2.jpg (12.81К)
  Количество загрузок: 27

[Саша Дзержинский]

Неужели вы не знаете эту всем известную формулу???
Эх вы, охотники)))

Вот она, в максимально упрощенном варианте

 mimetex.gif (2.73К)
Количество загрузок: 91

8 - требуется, чтобы можно было рассматривать кривую линию как совокупность бесконечного множества бесконечно малых прямых линий.[8]

[hunter22]

Когда вывешивал ружье, то делал просто - в приклад заталкивал свинец как можно ближе к колодке и центр тяжести приклада с колодкой выводил в ноль в точке хвата правой руки. Центр тяжести стволов с цевьем уже был в точке хвата левой руки. Получилось хорошо.
Чтобы вывесить полуавтомат, то надо снимать все детали находящиеся в цевье, тогда можно поэкспериментировать.

[lokot]

VinnyPooh (21.10.2010, 8:26) писал:

Да, МР-ка на спортивных навесках 24 г действительно периодически не перезаряжает. Но! Используются эти навески в основном только на стенде. Да и лечится эта проблема просто. Во первых, можно выкрутить регулировку на легкие заряды. Во вторых увеличить навеску.

Согласен, надежность МР-ки на малых навесках благодаря регулировке на порядок выше, чем у инерционок.

[Саша Дзержинский]

Тарас (21.10.2010, 15:16) писал:

Анализов у нас своих полно - хоть продавай! Ты, Александр, лучше остальными формулами поделись, по которым теперь ружья в магазинах покупать будем.
(знающие люди говорят, что в ноябре оружейные магазины заполнят покупатели в очках и с учебниками под мышкой)

Все просто Тарас!
В магазине из 23 ружей находятся 10-к говна. Вынимают из кучки два ружья. Используя классическое определение теории вероятности определить, какова вероятность того, что оба ружья окажутся гЭ.

И так: )))))
Число N всех равновероятных исходов испытания равно числу способов, которыми можно из 23-х ружей взять два, т.е. числу сочетаний из 23 элементов по 2:
 1.gif (790байт)
Количество загрузок: 22

Число благоприятных исходов
 2.gif (773байт)
Количество загрузок: 23

Следовательно, вероятность что не лохонешся
 3.gif (704байт)
Количество загрузок: 20

[putnik]

jizn saha (21.10.2010, 14:52) писал:

Штейгольд Э. В. "Все об охотничьем ружье". М.: Лесная промышленность, 1978 г., стр.123

ссылка на первоисточник Бутурлин 1937 год http://piterhunt.ru/...oe_rugyo/18.htm

[tirpiz]

Возьмука я МУРКУ .( в орехе)
1 дешевле аналогов
2 с запчастями проблем нет
3 надежная
4 потдержим отечественного производителя

ВСЕМ СПАСИБО!!!