[alexs]

DEN_LAMNENSKY (14 October 2015 - 22:58) писал:

Первое - в чертеже указана сталь и даже твердость закалки и даже ГОСТ.
Второе - мне все равно, кто это будет делать сам и какого разряда нужен токарь.
Третье - я не считаю что семь цилиндров и шомпол, производство которых поставлено на поток может стоить 5000. (Сугубо личное мнение).
Четвёртое - я не хочу спорить на эту тему о трудозатратах, сложностях шлифовки и т.д., я просто выложил чертёж для всех!!!

Я просто хочу сказать , что изготовить можно, но только , что потом намеряешь таким инструментом? А если делать как надо , то стоит ли "овчинка выделки"? И как вариант на рынке, украденный еще советский инструмент.

[Тот самый новичог]

ФДУЧ (27 August 2015 - 13:34) писал:

Смотрю в сторону более доступных аппаратов: Sabatti или CZ. А по патронам( если взять NORMA) то разница не так уж значительна.

У отца Сабатти 30-06, у меня Чиза 9,3... На мой взгляд, не смотря на "легендарность" Чизы, я бы на Вашем месте посмотрел в сторону Сабатти...

[Zeleboba]

Когда выбирал себе карабин много беседовал с разными уважаемыми людьми в Нижнем занимающимися оружием и охотой уже не один десяток лет. В результате по их советам купил себе Тикку Т3 лайт 30-06. Год с ней охочусь ни разу не пожалел. Поставил на нее коллиматор Доктер сайт 2, пристрелял его на 50 метров у Тарасова С.Г. Лоси падают с первого выстрела как подкошенные. Последнего добыл метров со 180 также с одного выстрела. Почитал историю создания мосинки и СКС и пришел к мнению о том, что они все таки сконструированы для охоты на двуногих. По мне, так 30-06 все таки более универсальный калибр, с ним и на медведя не страшно идти. 9,3 на мой взгляд для наших мест великоват, не на кого с таким охотиться в нашей полосе. Нет, ну охотиться с ним конечно можно и на рябчика, но только смысл в этом какой? Сравнивал ЧЗ и Тикку, мое мнение - ЧЗ более топорный. Смотрел и наши п/а (вепрь, тигр) никак не легла к ним ни душа ни плечо, выглядят как кусок... металла, а вес у них ваще ппц. В общем лично для себя сделал вывод - карабин должен быть болтовым и импортным. Также считаю, что стрелять из иномарки нашими патронами, все равно что купить Мерседес и лить в него масло Лукойл. Извините если кого обидел или написал чего не то. Просто высказал свое мнение.

Сообщение отредактировал Zeleboba: 18 November 2015 - 00:14

[kss]

Тот самый новичог (23 October 2015 - 08:58) писал:

У отца Сабатти 30-06, у меня Чиза 9,3... На мой взгляд, не смотря на "легендарность" Чизы, я бы на Вашем месте посмотрел в сторону Сабатти...

А в чем выражается "легендарность" Чизы?

[inej]

Да нет в СZ никакой "легендарности". Нормальный, бюджетный карабин и не более. На мой взгляд, не сильно отличается от Лося.
У знакомого егеря Лось, стрелял я из него, не хуже СZ, по куче и ствол хромирован, что на мой взгляд +.
Для себя грубо разделил импортные карабины на три категории:
Дешевые - СZ , Рем, Собатти и пр.
Средняя ценовая категория - Тикка, Сакко.
Ну а если есть деньги, нужно брать Блэйзер. Затвор супер. Куча отличная и Блэйзеровские кронштэйны мне нравятся, повторяемость идеальная. И кстати, если поискать, можно купить относительно не дорого. Товарищ в Ульяновске купил новый Блэйзер в пластике с двумя стволами: 8-ка и 243, за 250 тыс. руб.

Сообщение отредактировал inej: 18 November 2015 - 12:08

[alesha52tat]

Тикка и стоит на порядок больше CZ, чего их сравнивать. По моим охотам с Тиккой или Блэйзером я бы заревел уже от стоимости патронов и условиями эксплуатации. С CZ я уже и тонул в болотине, и падал на него, и зимой снегом он забивался, но всегда стрелял и стреляет. Патроны 50 рублей. Ночной прицел 1 поколения я расхерачил прямо на пристрелке. Оптика стоит 3×12-50 на родных кольцах - СТП не уходит. Вмесо ночника сейчас синяя изолента и фонарь за 400 рублей.
Да, кстати CZ тяжелее Лося, потому, что у Лося даже затвор какой-то силуминовый, ствол, по-моему то же не стальной (уж больно легкий). ЧЗтовским затвором можно кабана по башке добить, если патроны кончатся.

[hunter22]

Ауеть... Затвор силуминовый, ствол силуминовый и давление держит 3000 атмосфер! Вот это Ноу-Хау, вот это прорыв в науке и технике!!! Ижмеховцам нобелевскую премию надо срочно выдать!

[alesha52tat]

hunter22 (18 November 2015 - 18:42) писал:

Ауеть... Затвор силуминовый, ствол силуминовый и давление держит 3000 атмосфер! Вот это Ноу-Хау, вот это прорыв в науке и технике!!! Ижмеховцам нобелевскую премию надо срочно выдать!

Надо было слово "силуминовый" в кавычках написать. Я просто хотел сказать, что вес намного различается. Я против Лося ничего не имею, если б при покупке нарезного нехватало денег, то купил бы Лося.

[inej]

Мне Лось не показался легче CZ, наоборот, ствол у него толстостенный и "витой".
Тикка не на порядок больше стоит чем СZ , а примерно в 2 раза, когда я покупал, было так примерно,(СZ - 46 тыс., Тикка -74 тыс.)


А по патронам. Я из Тикки и СZ стреляю Кентавром, нормально. Затарился, мне нравится, особенно в 223.
А вот из Блэйзера, да, Кентавром не постреляешь.

Да я и не хаю СZ, хороший карабин.

Сообщение отредактировал inej: 18 November 2015 - 19:19

[komokik]

inej (18 November 2015 - 19:16) писал:

А вот из Блэйзера, да, Кентавром не постреляешь.

Да что ему будет при охотничьем настреле и томпаковой пулей.

[alexs]

komokik (18 November 2015 - 20:21) писал:

Да что ему будет при охотничьем настреле и томпаковой пулей.

Пуля это пол дела, стальная гильза портит зеркало затвора, портит патронник , при раздутии, а оно присутствует всегда , портит выбрасыватель, с латунью проще она просто мягче стали. А если учесть , что навеска пороха в наших патронах разнится очень существенно то все это имеет место быть.

[Zeleboba]

komokik (18 November 2015 - 20:21) писал:

Да что ему будет при охотничьем настреле и томпаковой пулей.

alexs (18 November 2015 - 20:29) писал:

Пуля это пол дела, стальная гильза портит зеркало затвора, портит патронник , при раздутии, а оно присутствует всегда , портит выбрасыватель, с латунью проще она просто мягче стали. А если учесть , что навеска пороха в наших патронах разнится очень существенно то все это имеет место быть.

И с тем и с другим я согласен, но есть у меня на этот счет определенная мысль. Пример на пальцах о том как я это понимаю: карабин "расчитан" на 10 000 выстрелов импортным, качественным патроном, нормой например. Барнаулом этот карабин тоже будет стрелять, но "умирать" начнет не через 10 000, а, к примеру, через 7 000 выстрелов. В связи с этим каждый для себя решает сам, так как кто-то 7 000 выстрелов и за 50 лет не сделает, а кто-то стреляет много и часто, поэтому не хочет платить больше. Лично я стреляю мало, и при этом не переживаю о том, что чешский патрон 30-06 стоит 180 рублей, при том что барнаул этого же калибра с томпаковой пулей стоит наверное рублей 80, но охота в последнее время штука вообще не дешевая, так зачем портить от нее удовольствие стреляя непонятным патроном, с непонятной пулей и непонятным количеством и качеством пороха.

Сообщение отредактировал Zeleboba: 22 November 2015 - 20:15

[inej]

В калибре 30-06 и других "копытных" калибрах,соглашусь.
За прошлый сезон из 308-го, по зверю сделал только три выстрела и около 10-ти "по бумаге".
А вот из 223 стрелял довольно много, правда в основном "по бумаге". И кстати, Кентавр в 223 особенно с пулей V-max лучше Чехов у меня полетел, а покупал я его по 20 руб., правда последнюю партию уже по 44 руб.

Сообщение отредактировал inej: 23 November 2015 - 22:08

[Severomorsk]

alesha52tat (18 November 2015 - 16:04) писал:

Тикка и стоит на порядок больше CZ, чего их сравнивать.

на порядок - это в 10 раз или около того.
разница в цене Тики и ЦЗ сейчас около 2раз.

[zoom-rel]

Очень много противоречивой информации по комбинашкам. Я имею ввиду сострел стволов. Действительно это такая серьёзная проблема у данных ружей или это типа один сказал, другой подхватил и родился поток необьективной информации?

[Дедушка Леший]

Два нарезных сложнее, чем комби

[maksimov]

Из последнего - м15 производство Орсис. Стрелять удобно, комфортно, отдача средняя, пользуюсь всего лишь 7 месяцев, даже меньше, так вот точность все такая же, износостойкость как и обещана хорошая. Сборку и разборка - с небольшими затруднениями. В общем, подарком жены я доволен. Оружие на 4+ из 5. Рекомендую.

[Архар]

inej (23 November 2015 - 22:06) писал:

В калибре 30-06 и других "копытных" калибрах,соглашусь.
За прошлый сезон из 308-го, по зверю сделал только три выстрела и около 10-ти "по бумаге".
А вот из 223 стрелял довольно много, правда в основном "по бумаге". И кстати, Кентавр в 223 особенно с пулей V-max лучше Чехов у меня полетел, а покупал я его по 20 руб., правда последнюю партию уже по 44 руб.

Чтоб на охоте, в сезон ,делать 5-10 точных выстрелов,нужно по бумаге стрелять много и часто (особенно 223).

[Markowb52]

Доброго времени уважаемые)
Встал вопрос о покупке мелкашки, выбор застрял на 3-х ружьях....
1 тоз99
2 мр161к
3 коршун

Так вот товарищи, кто что может сказать про эти ружья? Может у кого они были в пользовании? Достоинства и недостатки данных экземпляров?
С уважением)

Сообщение отредактировал Markowb52: 07 January 2016 - 16:10

[kss]

А для чего п/а в данном калибре? Если для охоты - то не понятно, а если так пострелять, то МР-161 предпочтительнее будет.