[GANS72]

san (25 Сентябрь 2015 - 11:38) писал:

2) Хе.. если только буржуи удосужились сделать тест.
1) Дык еще раз повторюсь, картинка - первый критерий по выбору. Если нет достойной картинки, нафига он вообще нужен такой объектив. Если конечно снимать для домашнего фотоальбома.

И кстати, Павел, интересно чем снимаешь?(Ничего, что на "ты"?)

Катастрофической разницы в картинке нет (чай не для "нейшенел джиографик" фотомалюем, но там и ценники на оборудование )
У мну пока Nikon D90 (про никон можно сразу догадаться по написанию слова "Canon" "вечный холивар, такой же как бензин/дизель, АКПП/МКПП)sigma 17-70, 120-400 (брал тестить nikon 80-400D), тамрон 70-300 (дань отданая за подтверждение пословицы о скупом и количестве произведенных им оплат)

[san]

GANS72 (25 Сентябрь 2015 - 12:51) писал:

Катастрофической разницы в картинке нет (чай не для "нейшенел джиографик" фотомалюем, но там и ценники на оборудование )
У мну пока Nikon D90 (про никон можно сразу догадаться по написанию слова "Canon" "вечный холивар, такой же как бензин/дизель, АКПП/МКПП)sigma 17-70, 120-400 (брал тестить nikon 80-400D), тамрон 70-300 (дань отданая за подтверждение пословицы о скупом и количестве произведенных им оплат)

В том то и дело, что разница есть и ощущается она именно в деталях. И насчет "нейшенел джиографик" - и туда отправляем . http://www.nat-geo.ru/photo/user/6142/

[GANS72]

А можно исходник какого либо фото с зимородком мне на почту скинуть (в экзиф заглянуть хоцца, дабы техническую сторону съемки изучить, оптимально, если снято в достаточно сложных условиях освещенности)?

Сообщение отредактировал GANS72: 25 Сентябрь 2015 - 13:23

[san]

Вот здесь все снимки с EXIFом http://sanchi.35photo.ru/

[NIVAVOD]

GANS72 (25 Сентябрь 2015 - 12:51) писал:

Катастрофической разницы в картинке нет (чай не для "нейшенел джиографик" фотомалюем, но там и ценники на оборудование )
У мну пока Nikon D90 (про никон можно сразу догадаться по написанию слова "Canon" "вечный холивар, такой же как бензин/дизель, АКПП/МКПП)sigma 17-70, 120-400 (брал тестить nikon 80-400D), тамрон 70-300 (дань отданая за подтверждение пословицы о скупом и количестве произведенных им оплат)

Александр почти все сказал, добавить конечно могу, но для чего ?
Вам каждый довод не убедительный.
Да, только ИМХО.

[GANS72]

san (25 Сентябрь 2015 - 13:27) писал:

Вот здесь все снимки с EXIFом http://sanchi.35photo.ru/

Ок, мне сырой нужен был еще и для анализа произведенной обработки (согласитесь, от уровня вмешательство оч.сильно зависит конечный результат)
Итак смотрим:
D90(cropp 1,5) + sigma 120-400 (f-7,1(да, "дырку" нужно было немного прикрыть, ну мне простительно, я еще "школота сопливая"); 1/500; ISO-200; ФР-300 (ЭФР-450(т.к. кроп))
 DSC_7885.jpg (254,55К)
Количество загрузок: 10
немного высветлены тени и подрезка в LR, + ресайз пайнтнетом (до "форумного размера")

и другая связка 70D (FF) + Canon 400 (f-9; 1/25; ISO-640; ФР-400 (немного не коректно, у меня снимок сделан не на самом длинном конце, хотя для фиксы это не аргумент)
 Зимородок.jpg (256,72К)
Количество загрузок: 10
("стырен" с http://sanchi.35photo.ru/ ) на первый взгляд вижу накрученную "сочность", и небольшой "шарпинг"(могу ошибиться), кмк "размывался" з.п. да, забыл, я его ресайзнул до 800х533 пайнт нетом .

Сообщение отредактировал GANS72: 25 Сентябрь 2015 - 14:31

[san]

Обсуждение заходит немного в другу сторону, обсуждение конкретных снимков и их обработки. Мое мнение такое: хочешь показать результат, покажи его знающим людям, пусть они оценят.
По поводу качества картинки и ее обработки могу только сказать одно. На серьезных фотоконкурсах допускается минимальная обработка снимков, при этом обязательно требуют исходники этих снимков. На NatGeo исходники требуют по умолчанию.
Если интересно, могу рассказать все в личке.
Кстати, 70D - это не FF, то тоже кроп 1,6.

Сообщение отредактировал san: 25 Сентябрь 2015 - 15:09

[Алексей Жуков]

Саш с хоботами ладно а если фиксы??

[san]

Алексей Жуков (25 Сентябрь 2015 - 15:13) писал:

Саш с хоботами ладно а если фиксы??

А ты посмотри тесты на том же сайте, на который я ссылку дал. А так вообще фиксы по умолчанию картинку должны лучше давать намного.
Хе... Леша, а нет ни у токины, ни у сигмы, ни у тамрона длинных фиксов. http://fotonn.ru/Sho...tivyi/index.php

Сообщение отредактировал san: 25 Сентябрь 2015 - 15:24

[Алексей Жуков]

Надо спросить что там за Носов сигму взял за 5кевриков. Говорит что 70-200 2.8 отдыхает

а так конечно имхо фиксы картинкой всяко интереснее. Вот мне полтинник 1.8 больше радует чем сигма 17-50 2.8. Хотя сигма дороже в 5 раз....

Кстати кэнон 17-40 лка не снимает на в два раза дороде тойже сигмы.

[san]

И вот еще очень наглядное сравнение двух линз Canon (400) и Sigma(120-400) http://www.the-digit...omp=5&APIComp=0

Там над картинкой есть стрелочка. Если к ней подводишь мышку, картинка переводится с одного объектива на другой. Очень наглядно! И картинка далеко не в пользу сигмы.

Сам сайт очень полезный. http://www.the-digital-picture.com/

[Алексей Жуков]

а вот разница на 85 мм. Странно да )))
http://www.the-digit...omp=0&APIComp=2

[san]

Алексей Жуков (25 Сентябрь 2015 - 20:13) писал:

а вот разница на 85 мм. Странно да )))

Ничего странного. Если ты в курсе, то 85/1,8 у Canon - это объектив не L класса, хотя и отличное бюджетное стекло. А сигму ты взял на f1,4. Так вот Sigma лишь слегка приблизилась по качеству к бюджетным стеклам Canonа.
Да и потом, мы вроде как говорили о длиннофокусных объективах. А это рядовой портретник. Мне, кстати, очень нравится этот объектив, он у меня один из любимых.

[13Воин]

Ого, тема-то ожила
Собственно, я писал свой пост для начинающих фотоохотников (таковым и я тоже являюсь). Главная цель - найти компромисс между ценой, качеством и фокусным расстоянием объектива. Я сделал упор именно на зумы, потому что для себя понял, что дальнойбоный фикс мне будет крайне неудобен, хотя прекрасно понимаю, что у фиксы картинка куда интереснее. Попрактиковавшись, сделал для себя такой вывод:
1) Зум на фотоохоте куда удобнее и универсальнее. Иногда можно чуточку пожертвовать качеством картинки, но получить интересный и непередаваемый снимок, который бы вообще не удалось сделать объективом-фиксом.
2) Большинство фотоохотников - далеко не профи, а любители. Зачастую им важно получить неплохой зум и картинку за адекватные деньги. Мое мнение - в фотографии главное не качество снимка, а душа, композиция, умение увидеть, запечатлеть и потом преподать. (к слову, Цой не был виртуозным музыкантом и певцом, но его слушают миллионы) Нужно искать какую-то золотую середину для начала. Если зацепит и попрет - всегда можно замахнуться на большее, продать те же Сигму или Тамрон и прикупить родные стекла.
Александру спасибо за ссылки Тоже в последнее время пересмотрел много тестов и сравнений неродных стекол с родными. Суть одна - да, почти все Сигмы или Тамроны проигрывают в "картинке" родным стеклам. Но некоторые из них дают очень даже достойную картинку, и если учитывать еще цену (а для многих это немаловажный фактор), то эти объективы - очень хороший вариант для начинающих и не только Надо все пробовать, тестить, сравнивать...

NIVAVOD (24 Сентябрь 2015 - 19:22) писал:

Да, стекла как стекла ☺
Из бюджета я бы выбрал 300/4 + 1,4

Понятие "бюджет" тоже относительное Особенно с нынешним курсом.

NIVAVOD (24 Сентябрь 2015 - 19:22) писал:

Да, стекла как стекла ☺
Или 200/2,8 + 1,4

Отличное стекло! Сам снимаю в основном на 200/4L +1,5х. Вечно не хватает фокусного. Если только из скрадка, и все равно не хватает ФР

P.S. Кстати, про тесты. Иногда просматривая разные тесты или сравнения одних и тех же объективов складывается мнение, что маркетологи сюда тоже руки приложили.

Сообщение отредактировал 13Воин: 27 Сентябрь 2015 - 21:05

[NIVAVOD]

13Воин (27 Сентябрь 2015 - 20:54) писал:

Ого, тема-то ожила
Собственно, я писал свой пост для начинающих фотоохотников (таковым и я тоже являюсь). Главная цель - найти компромисс между ценой, качеством и фокусным расстоянием объектива. Я сделал упор именно на зумы, потому что для себя понял, что дальнойбоный фикс мне будет крайне неудобен, хотя прекрасно понимаю, что у фиксы картинка куда интереснее. Попрактиковавшись, сделал для себя такой вывод:
1) Зум на фотоохоте куда удобнее и универсальнее. Иногда можно чуточку пожертвовать качеством картинки, но получить интересный и непередаваемый снимок, который бы вообще не удалось сделать объективом-фиксом.
2) Большинство фотоохотников - далеко не профи, а любители. Зачастую им важно получить неплохой зум и картинку за адекватные деньги. Мое мнение - в фотографии главное не качество снимка, а душа, композиция, умение увидеть, запечатлеть и потом преподать. (к слову, Цой не был виртуозным музыкантом и певцом, но его слушают миллионы) Нужно искать какую-то золотую середину для начала. Если зацепит и попрет - всегда можно замахнуться на большее, продать те же Сигму или Тамрон и прикупить родные стекла.
Александру спасибо за ссылки Тоже в последнее время пересмотрел много тестов и сравнений неродных стекол с родными. Суть одна - да, почти все Сигмы или Тамроны проигрывают в "картинке" родным стеклам. Но некоторые из них дают очень даже достойную картинку, и если учитывать еще цену (а для многих это немаловажный фактор), то эти объективы - очень хороший вариант для начинающих и не только Надо все пробовать, тестить, сравнивать...

Скажем, любитель вполне и спокойно делает высокохудожественные снимки, и по композиции и по бокэ, и по качеству текстуры, да много по каким еще параметрам, и сам снимок делает не техника, а кадр формируется в голове фотографа, а техника только помогает. Что касаемо сторонних производителей, каждый обьектив имеет свои прелести, это и преломления и тот же бокэ, иногда получаются интересные вещи, главное уметь их применить в нужный момент. Начните с того, что уже выбрали для себя, главное начать.

[13Воин]

NIVAVOD (27 Сентябрь 2015 - 21:05) писал:

Скажем, любитель вполне и спокойно делает высокохудожественные снимки, и по композиции и по бокэ, и по качеству текстуры, да много по каким еще параметрам, и сам снимок делает не техника, а кадр формируется в голове фотографа, а техника только помогает.

Тут не поспоришь

NIVAVOD (27 Сентябрь 2015 - 21:05) писал:

Начните с того, что уже выбрали для себя, главное начать.

Собственно, пока и приходится снимать тем, что есть. Могу лишь добавить сюда из собственного опыта - летом тоже довольно много поснимал, но в основном все снимки не лучшего качества. Если отбросить мою криворукость, как начинающего , то сюда внесли лепту еще две причины: 1) Тупо не хватало фокусного. Когда видишь, что получился бы классный снимок, но далеко 2) когда на связке 70-200 + неродной конвертер не работает АФ и больше половины снимков - в корзину. Отсюда мне, как начинающему хочется побольше фокусного с работающим АФ для начала

Александр, кстати, я еще давно на Digital Picture сравнивал телевики Сигмы с Кэноном, и если верить их тестам - Сигма там не очень. Как раз была возможность взять Сигму 120-400, тогда тестировал, и решил Сигму не брать, а взять Canon 70-200/4 (все-таки хотелось универсальный зум, а не только для ф/о, пусть и с меньшим фокусным. Ну и качество картинки свою роль сыграло). Если там же посмотреть и сравнить Canon 100-400 с Tamron 150-600 (на 400мм и на 600мм(Canon - с экстендером), то разница получается не прямо уж разительная. Фиксу Canon 400/5,6 не берем - там заведомо картинка лучше

Можно еще сравнить Sigma 150-500 и Tamron 150-600. Без комментариев. Похоже, на этот раз Тамрону удалось переплюнуть Сигму. Собственно, потому и написал выше про сей объектив от Тамрона.
http://www.the-digit...omp=4&APIComp=0

Сообщение отредактировал 13Воин: 28 Сентябрь 2015 - 09:16

[NIVAVOD]

13Воин (27 Сентябрь 2015 - 21:21) писал:

Тут не поспоришь



Собственно, пока и приходится снимать тем, что есть. Могу лишь добавить сюда из собственного опыта - летом тоже довольно много поснимал, но в основном все снимки не лучшего качества. Если отбросить мою криворукость, как начинающего , то сюда внесли лепту еще две причины: 1) Тупо не хватало фокусного. Когда видишь, что получился бы классный снимок, но далеко 2) когда на связке 70-200 + неродной конвертер не работает АФ и больше половины снимков - в корзину. Отсюда мне, как начинающему хочется побольше фокусного с работающим АФ для начала

Александр, кстати, я еще давно на Digital Picture сравнивал телевики Сигмы с Кэноном, и если верить их тестам - Сигма там не очень. Как раз была возможность взять Сигму 120-400, тогда тестировал, и решил Сигму не брать, а взять Canon 70-200/4. Если там же посмотреть и сравнить Canon 100-400 с Tamron 150-600 (на 400мм и на 600мм(Canon - с экстендером), то разница получается не прямо уж разительная. Фиксу Canon 400/5,6 не берем - там заведомо картинка лучше

Можно еще сравнить Sigma 150-500 и Tamron 150-600. Без комментариев. Похоже, на этот раз Тамрону удалось переплюнуть Сигму. Собственно, потому и написал выше про сей объектив от Тамрона.
http://www.the-digit...omp=4&APIComp=0

1.Это все ерунда, тетерев и глухарь чуть ли не крылом по скрадку чиркали.
2.Надо было брать 2.8 а не 4,и боке другое и фокус на 2.8 быстрый, и зум то что вы и хотите и с 1.4 тк отлично по центру на вашей тушке ведет.

[13Воин]

NIVAVOD (27 Сентябрь 2015 - 22:10) писал:

1.Это все ерунда, тетерев и глухарь чуть ли не крылом по скрадку чиркали.

NIVAVOD, я выше писал именно про ходовую фотоохоту и фотоохоту с подхода. Из скрадка - не спорю, даже на "полтинник" при умении снимать можно.

NIVAVOD (27 Сентябрь 2015 - 22:10) писал:

2.Надо было брать 2.8 а не 4,и боке другое и фокус на 2.8 быстрый, и зум то что вы и хотите и с 1.4 тк отлично по центру на вашей тушке ведет.

И про бюджет тоже выше писал

[NIVAVOD]

13Воин (27 Сентябрь 2015 - 22:16) писал:

NIVAVOD, я выше писал именно про ходовую фотоохоту и фотоохоту с подхода. Из скрадка - не спорю, даже на "полтинник" при умении снимать можно.



И про бюджет тоже выше писал

С подхода снимать как видишь можно, не спорю, вопрос сможете ли вы передать ранее описанное вами вдохновение зрителям? А с полтиника если вы считаете это на раз плюнуть, тогда фоты в студию просим -))
Удовольствия всегда стоят.

Сообщение отредактировал NIVAVOD: 27 Сентябрь 2015 - 23:02

[13Воин]

NIVAVOD (27 Сентябрь 2015 - 23:00) писал:

С подхода снимать как видишь можно, не спорю, вопрос сможете ли вы передать ранее описанное вами вдохновение зрителям?

Иногда с подхода снимать сложнее. Тут уже дело выбора и терпения: кто-любит много путешествовать, и сидеть в скрадке его не заставишь. Результат прямопропорционален пройденному расстоянию, умению подкрадываться, знанию мест обитания и т.п. Вот, у Татьяны Зарубо или Алескандра Чибиркина - изумительные фото из скрадка, представляю, сколько нужно терпения, выдержки и подготовки. Видел фотоохотников, которые скрадывали лосей или медведей и получали отменные фотки. Лично по мне - нужно совмещать и то и то. Что-то снимать из скрадка, что-то - с подхода А "передать вдохновение" - все зависит от способностей фотографа.

NIVAVOD (27 Сентябрь 2015 - 23:00) писал:

если вы считаете это на раз плюнуть, тогда фоты в студию просим -))

Не считаю так. И вообще - я не волшебник, я только учусь

NIVAVOD, заспорились мы совсем и от темы ушли.

Вот, снято на 55мм. К тетереву, конечно, так бы не подкрался

Прикрепленные файлы

•  дрозд птенец.JPG (452,14К)
  Количество загрузок: 14

Сообщение отредактировал 13Воин: 28 Сентябрь 2015 - 07:48