[PHOTOHUNTER]

Давно назрела необходимость в обсуждении фототехники именно для фотоохоты. Какую камеру, объектив, штатив выбрать? Пишите вопросы и делитесь опытом использования. К тому же много вопросов околофотографических. Тоже, думаю, сюда.

[boosell]

Со своей сторону порекомендую (для любительской съемки):
- выбирая между зум объективом и фиксом, отдавать предпочтение зуму. Да, он "темнее", да, хуже работает автофокус, но универсальность перевешивает, а главное есть зумы с 2-х кратным выигрышем в фокусном расстоянии. У фикса картинка поинтереснее, но приходится цеплять конвертер (тогда выигрыш в светосиле сразу пропадает) и зумировать ногами. Это очень геморойно;
- не зацикливаться на оригинальной технике. Sigma или Tamrom выпускают интересные варианты для любителя. По соотношению цена / качество есть очень достойные варианты
- я сторонник покупки б/у объективов. Обычно по внешнему виду сразу ясно насколько аккуратно и в каких условиях использовался объектив. У меня и друга был опыт использования и все удачные. Единственная сложность - ограниченный выбор, особенно телевиков
- когда получите смазанные кадры - не сдаваться, получить резкий снимок для таких фокусных - это целая история!! Только практика и использование штатива
- снимать в RAW, банальное повышение контраста позволит по-новому посмотреть на свои работы
- Еще из минусов Сигмы - больший вес.
- я бы выбирал объектив с большим фокусным расстоянием. Tamron и Sigma предлагают интересные варианты 150-600. Посмотрите автора http://www.photogorky.ru/a25767 У Михаила последние снимки сделаны на Tamron 150-600, новая Сигма 150-600 даже поинтереснее будет. С учетом возможности настройки параметров работы объектива через док-станцию это новое слово на рынке.
- Из родных Никоновских порекомендовал бы найти б/у 80-400, пусть даже первоначальную безмоторную версию, которая правда, будет работать не на всех камерах, только там где есть специальный привод - "отвертка", например на D7000 такой привод есть. Найти объектив не просто, но в Москве вполне реально. Думаю это наиболее оптимальный из бюджетных вариантов.


http://www.sigmaphot...63-dg-os-hsm-s. У меня уже были мысли перейти на этот объектив.
Да картинка немного мягковата, но приемлемо, можно решить поднятием резкости в ФШ
Вывод автора видео приведенного ниже: Great news – all of these lenses performed well and I was happy with the quality from all of them.


Но! Такой вариант снизит вашу мобильность. Использование на ходовой фотоохоте затруднительно в виду габаритов и веса.
Свою связку я легко ногу на шее во время лыжных походов, когда за день пробег составляет 20-30 км. Но моя связка весит ок.2 кг. Здеь же общий вес превысит 4 кг.
Хотя, снять с подхода получается крайне и крайне редко.
))))

p.s. У меня зум 24-70 2,8 от sigma, в целом я очень доволен)) Да, пластика и объем хуже чем на родных, но цена были более чем в два раза ниже, и мне хватает для домашнего альбома и дружеских фотокниг.

Пробуйте искать б/у варианты. Есть продавцы которые везут под заказ с e-bay. Покупать дорогое стекло из-за рубежа в слепую не вариант, а вот взять у перекупа, когда есть возможность подержать в руках и сделать тестовые снимки вполне сносная альтернатива.

Сообщение отредактировал boosell: 04 April 2015 - 14:14

[PHOTOHUNTER]

Телеконвертеры. Советы по выбору.

Не у всех объективов достаточно фокусного расстояния для съёмки птиц или животных. Выручает телеконвертер. Он устанавливается между камерой и объективом и позволяет увеличить ФР в 1.4х, 1.5х или 2.0х раза.

Для Canon и Nikon существуют ограничения по совместимости.
У Canon такие ограничения из-за конструктива - из-за сильно выступающего переднего элемента.
 EF-1x4.jpg (21.79К)
Количество загрузок: 10

Таблица совместимости ТК Canon с объективами Canon. Автофокус с родными ТК работает до F8.0
 телеконвертеры.jpg (171.25К)
Количество загрузок: 11

Есть и альтернативные решения: Sigma, Kenko, Tamron.
Наиболее доступными являются TK от Kenko. Но у них большой минус в том, что автофокус работает только до F2.8
 kenko.jpg (32.54К)
Количество загрузок: 10

Сообщение отредактировал PHOTOHUNTER: 04 April 2015 - 15:18

[Pomidorov]

Наверное, мое сообщение ближе к "околофотографическим", тем не менее, для поддержания темы. Картинка ниже снята на Nikkor 50/1.4, пленка Ilford FP4 Plus 125, диафрагма/выдержка - 5,6/60. пленку чуток передержал в "тухлом" проявителе)
В связи с чем вижу такую проблему - что такое фотоохота и какова ее цель. Если отвечать просто, мол, поиск, выслеживание и добыча дичи посредством фотоаппарата, то, полагаю, можно идти на зверя хоть с пленкой, хоть с Таиром-300ым, хоть с зумом. Главное, чтоб радовали снимки себя и друзей. Другое дело, если мы ориентируемся на рынок, фотобанки разные, критическое интернет-сообщество. Здесь надо картинку пореалистичнее, цвета посочнее, а значит, и технику более серьезную, профессиональную, а значит, дорогую, что сразу отсеивает добрую часть фотолюбителей.

Другая проблема, как видится, в том, что много внимания, на мой взгляд, уделяется реалистичности изображений, технике, пикселям и т.п. Но что такое реалистичное, если вот фото соболька снял с экрана монитора ноутбука?
А так, да. Были бы лишние тыщ триста, купил бы цифротушку и телевик фикс с фокусом около 500 и светосилой около 2

Прикрепленные файлы

•  R1-06342-0004.JPG (1001.8К)
  Количество загрузок: 21

Сообщение отредактировал Pomidorov: 04 April 2015 - 23:59

[Алексей Жуков]

Конечно можно много обсуждать.... НО качество есть качество. Конечно должно быть и наполнение кадра правильное. Но в качестве оно куда лучше ))))
http://35photo.ru/genre_103/

А пока балуемся тем что есть )))

Прикрепленные файлы

•  IMG_4264.jpg (541.14К)
  Количество загрузок: 48

[PHOTOHUNTER]

Pomidorov (04 April 2015 - 23:58) писал:

В связи с чем вижу такую проблему - что такое фотоохота и какова ее цель.

Тут всё неоднозначно.
И деньги в данном вопросе, безусловно, играют не последнюю роль.
Каждый понимает что-то своё под названием "фотоохота".
Для многих это хобби, увлечение. И, как многие другие увлечения, требует времени, усилий и материальных вложений.
Для некоторых форумчан между процессами охоты и фотоохоты можно поставить знак равенства. Поэтому и вовлекаются в процесс. Разница будет только в конечном продукте.

Действительно, можно обойтись малым и испытывать гордость и умиление, глядя на свою фотографию и вспоминая, какой ценой (не материальной в данном случае) этот трофей достался тебе.
Ну а если можете позволить себе большее, то, естественно, сделаете это. И ваши фотографии от этого станут, может быть, чуть более качественными. И будут радовать уже немалое количество Ваших знакомых.
По большому счёту, главное, что Вы хотели донести своим снимком, показать своё отношение и свои эмоции.
Вот, например, Ваш соболёк. Он шикарный! Глядя на фото, вызывают вопросы совсем не параметры съёмки и фототехника, а история, связанная с получением кадра: при каких обстоятельствах произошла встреча, как так близко подпустил? И именно такое общение дорогого стоит.

Была на моей памяти история: человек, страстно увлёкшийся фотографированием птиц и купивший для начала набор техники (что-то вроде средней зеркалки Canon и зум 100-400) допытывал меня и других вопросами о более дорогих камерах, телевиках, штативах... Птицы что-то не ахти получались. Вдруг у этого товарища появляется вся топовая техника Canon. Через пару месяцев он всё продаёт и покупает всю топовую технику Nikon. Но дело почему-то так не идёт. Через некоторое время человек этот отходит от съёмки. Что это было? Только увлечение? Если бы что-то серьёзное, наверное, не бросил бы и рос, развивался, как остальные. С опытом пришло бы мастерство, выработался свой почерк. Но человек, имеющий всё самое-самое, лишён более важного. Оно внутри человека, и оно не измеряется калькулятором.

Про себя скажу - для меня это занятие больше, чем хобби. Это как глоток воздуха. И я очень благодарна родным за материальную и моральную поддержку.

Насчёт фотобанков и стоков не знаю, но думаю, что фотоохота не вид доходного бизнеса. Не представляю себе фотоохотника, тратящего на разведку, подготовку и саму съёмку огромные силы и средства ради копеечной продажи картинки на стоке.

Pomidorov (04 April 2015 - 23:58) писал:

Были бы лишние тыщ триста, купил бы цифротушку и телевик фикс с фокусом около 500 и светосилой около 2

Да для Ваших запросов миллиона мало будет )) Недавно с кем-то смотрели 200/2.0 тысяч 400 стоит.

Алексей Жуков (05 April 2015 - 00:21) писал:

А пока балуемся тем что есть )))

И правильно. Хороший кабанчик, мне нравится: свет почти контровой и композиция хороша. И стремиться есть куда.

Сообщение отредактировал PHOTOHUNTER: 05 April 2015 - 02:23

[san]

PHOTOHUNTER (04 April 2015 - 15:13) писал:

Телеконвертеры. Советы по выбору.

Не у всех объективов достаточно фокусного расстояния для съёмки птиц или животных. Выручает телеконвертер. Он устанавливается между камерой и объективом и позволяет увеличить ФР в 1.4х, 1.5х или 2.0х раза.

Немного дополню Таню по ТК. Только "родные" ТК позволяют использовать автофокус. ТК сторонних производителей не поддерживают автофокус, при том вроде как светосилу и те и другие теряют одинаково.

[PHOTOHUNTER]

san (05 April 2015 - 09:29) писал:

Немного дополню Таню по ТК. Только "родные" ТК позволяют использовать автофокус. ТК сторонних производителей не поддерживают автофокус, при том вроде как светосилу и те и другие теряют одинаково.

Саш, про работу автофокусировки с родными TK до f/8.0 и сторонними до f/2.8 я писала выше. Я не уточнила лишь то, что при соблюдении этих параметров с любительскими камерами АФ будет работать только по одной центральной точке, а, если диафрагменное число выже, то не будет работать вовсе.
Насчёт потери светосилы надо будет поговорить подробнее, желательно, с тестовыми снимками, т.к. часто выбор стоит между покупкой зума и связки телевик+телеконвертер.

[san]

PHOTOHUNTER (05 April 2015 - 17:31) писал:

Саш, про работу автофокусировки с родными TK до f/8.0 и сторонними до f/2.8 я писала выше.

Угу, вижу. Невнимательно прочитал твое сообщение.

[13Воин]

Всем добрый день. Я - начинающий фотоохотник, благодяря фотографиям Татьяны
Photohunter, Александра san"a и Михаила boosel"a фотоохота затянула меня так
сильно, что этой весной, скорее всего, даже не буду доставать ружье из сейфа и
охотиться только с фотокамерой))
На данный момент у меня в наличии всего лишь фотокамера Canon 500D и
телеобъектив Canon 70-200/4 L c конвертером Kenko 1,5х. Могу сказать за себя-
на фотоохоте мне предпочтительнее зум, нежели фикс. Почему? Люблю очень много
двигаться, гулять с камерой. К тому же, с зумом проще "поймать" птичку - например,
ловишь ее на 70мм, увеличиваешь до 200мм и снимаешь. Это принципиально при
фотоохоте с подхода, или когда на то, чтобы сделать кадр есть всего несколько секунд.
ИМХО, наверное, минимальное фокусное для фотоохоты - 200-250мм. Фокусного
вечно не хватает) Мне не хватает своих 300мм (200ммх1,5). Пока делаю так - стараюсь получить очень резкий кадр на 300мм, чтобы потом можно было немного "скропить" до тех же 400мм или чуть больше На данный момент после
долгих размышлений вижу оптимальный вариант для себя - Canon 100-400/4,5-5,6 L.
Цены, конечно, кусачие (от 40-45тр б/у). Поэтому подумываю о таком
варианте: Sigma 50-500 или 150-500.
Теперь про Сигму. Сам не пользовал, но много читал про данные объективы.
Довольно неплохая картинка за свои деньги. Пишут, что чуть мылит по краям,
хорошие снимки примерно до 400мм, картинка не такая интересная, как у Кэнона.
Но для начинающих, думаю, неплохой бюджетный вариант (если б/у). Не так давно
общался с фотомастером - он сказал, что Сигмы приносят в ремонт чаще, чем,
например, Тамроны. С оптикой у них все нормально, "горит" в основном начинка -
движки автофокуса и т.п.
По поводу камеру - ИМХО, лучше кроп. Лишнее фокусное никогда не повредит.
По поводу конвертера - однозначно брать. Наверное, лучше родной. Я за неимением
нужного количества $ на родной взял Kenko 1,5х. Автофокус с моей камерой и объективом
не работает (в принципе знал об этом, брал, чтобы снимаь с ручным фокусом).
ТК здорово помогает. При хорошем освещении разницу в картинке почти не замечаю.
Постараюсь в ближайшее время выложить тестовые фотки с ТК и без для наглядности)))
НЕдавно купил штатив Slik sprint pro 3w. После первой же съемки "в полях" понял,
что вещь незаменимая. ДЛя съемки из укрытия, для пейзажной съемки, для съемки
при плохом освещении - штатив незаменим. Мой - легкий как пушинка, совсем не
обременяет. Лучше с независимыми ножками (оценил это, когда ставил в тесном шалаше).
Наверное, без штатива снимать из скрадка практически нереально.
Как-то так. Это если вкратце

Сообщение отредактировал 13Воин: 06 April 2015 - 13:27

[13Воин]

boosell (04 April 2015 - 14:11) писал:

- я бы выбирал объектив с большим фокусным расстоянием. Tamron и Sigma предлагают интересные варианты 150-600.

У Сигмы много интересных вариантов "дальнобойных" телевиков - помимо 120-400 и 150-600 есть еще такие варианты, как 50-500, 150-500 и старенькие 135-400 и 170-500. По этим объективам в сети есть много отзывов, а на "вторичке" иногда попадаются данные варианты по очень "вкусным" ценам.
Родные телевики от Кэнона, конечно, выше всяких похвал, но для любительской фотоохоты, думаю, вполне можно рассматривать и эти варианты.

Сообщение отредактировал 13Воин: 06 April 2015 - 14:40

[san]

Любой сторонний объектив или ТК, как говорилось выше, - это отсутствие автофокуса. На таких фокусных расстояниях, глубина резкости составляют единицы сантиметров. Без автофокуса снимать двигающийся объект малореально!

[13Воин]

san (06 April 2015 - 15:16) писал:

Любой сторонний объектив или ТК, как говорилось выше, - это отсутствие автофокуса. На таких фокусных расстояниях, глубина резкости составляют единицы сантиметров. Без автофокуса снимать двигающийся объект малореально!

Александр, Сигма же специально объективы под разные фирмы делает, соответственно, если Сигма под Кэнон - то автофокус на Кэноне будет работать. Разве нет? Ведь у Сигмы же нет своих тушек. С неродными конвертерами - да, а/ф нерабочий.

[GANS72]

san (06 April 2015 - 15:16) писал:

Любой сторонний объектив или ТК, как говорилось выше, - это отсутствие автофокуса. На таких фокусных расстояниях, глубина резкости составляют единицы сантиметров. Без автофокуса снимать двигающийся объект малореально!

Это с какой радости то на никоне с сигмовым (к примеру)объективом не будет автофокуса? И как завязана ГРИП и ФР, минуя диафрагму?

[san]

GANS72 (06 April 2015 - 15:36) писал:

Это с какой радости то на никоне с сигмовым (к примеру)объективом не будет автофокуса? И как завязана ГРИП и ФР, минуя диафрагму?

Да, что-то я ошибся по объективам. Думал про ТК, а смешал все в едино. Вы правы безусловно.

Да конечно зависит ГРИП от диафрагмы, кто бы спорил. Вот пример 400 мм, диафрагма 9. Если приглядеться, то видно, что ГРИП чуть больше сантиметра. Заметьте, даже при таком свете выдержка составляет 1/80 сек. Уменьшим диафрагму, увеличим ГРИП, а заодно и получим выдержку близкую к секунде. Опять снимать невозможно. Я это все к тому, что чудес не бывает, для съемки в трудных условиях нужны топовые объективы. У меня таких нет

[13Воин]

san (06 April 2015 - 16:31) писал:

для съемки в трудных условиях нужны топовые объективы. У меня таких нет

Александр, это что за топовые объективы такие? Чем 400mm/5.6 плох?
400/2.8 надо?

san (06 April 2015 - 16:31) писал:

а заодно и получим выдержку близкую к секунде. Опять снимать невозможно

В этих сложностях и есть вся прелесть фотоохоты

Сообщение отредактировал 13Воин: 06 April 2015 - 16:49

[PHOTOHUNTER]

13Воин (06 April 2015 - 16:50) писал:

Александр, это что за топовые объективы такие? Чем 400mm/5.6 плох?
400/2.8 надо?

Для Canon.
Телевики, предпочтительные для съёмки дикой природы.

1. Canon EF 600mm F / 4L IS II USM Lens

2. Canon EF 500mm F / 4L IS II USM Lens

3. Canon EF 200-400 F / 4L IS USM Ext 1.4x объектива

4. Canon EF 400mm F / 2.8L IS II USM Lens

5. Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM Lens

6. Canon EF 1.4x III Extender

7. Canon EF 2x III Extender

Более доступные по цене:

1. Canon EF 100-400mm F / 4.5-5.6L IS II USM Lens

2. Canon EF 70-300mm F / 4-5.6L IS USM Lens

3. Canon EF 400mm F / 5.6L USM Lens

4. Canon EF 300mm F / 4L IS USM Lens

5. Canon EF 70-200mm F / 2.8L IS II USM Lens

Сообщение отредактировал PHOTOHUNTER: 06 April 2015 - 17:14

[Alex_von_Fos]

Мда.. посмотрел я на цены...
Посоветуйте плз камеру "на вырост", так сказать. Чтобы стоила не так дорого и к которой будет приладить длиннофокусный объектив если, что называется, затянет.

Да, забыл написать, объекты съемки будут рябчики (осенью), весной - тетерев на току. До глухаря пока не дорос.

Сообщение отредактировал Alex_von_Fos: 06 April 2015 - 17:48

[san]

Alex_von_Fos (06 April 2015 - 17:37) писал:

Мда.. посмотрел я на цены...
Посоветуйте плз камеру "на вырост", так сказать. Чтобы стоила не так дорого и к которой будет приладить длиннофокусный объектив если, что называется, затянет.

Да, забыл написать, объекты съемки будут рябчики (осенью), весной - тетерев на току. До глухаря пока не дорос.

В таких случаях озвучивают бюджет, в который предполагается вписаться ???

Сообщение отредактировал san: 06 April 2015 - 18:24

[13Воин]

Alex_von_Fos (06 April 2015 - 17:37) писал:

Мда.. посмотрел я на цены...
Посоветуйте плз камеру "на вырост", так сказать. Чтобы стоила не так дорого и к которой будет приладить длиннофокусный объектив если, что называется, затянет.

Да, забыл написать, объекты съемки будут рябчики (осенью), весной - тетерев на току. До глухаря пока не дорос.

Александр, да, цены на объективы L-класса у Кэнона сейчас совсем не демократичные
Я снимаю на Canon 500D и на данный момент она меня устраивает процентов на 90. Думаю, на Авито можно посмотреть б/у - цены должны быть адекватными. Товарищ снимает на 600D - тоже нравится. Есть еще 550D и 650D - про них ничего особо сказать не могу. Физический размер матрицы у этих аппаратов одинаковый, разница только в разрешении. Ну там еще разница в скорости автофокусировки и ресурс, ну и всякие навороты там разные.
По объективам писали выше. Можно, конечно, и бюджетный вариант телевика взять. Я брал Кэнон 55-250 для начала. Он меня перестал устраивать уже через пару месяцев, захотелось чего-то лучшего Хотя из Кэноновских бюджетных стекол-телевиков и выбор-то особо невелик. есть 75-300мм, но у него картинка гораздо хуже 55-250.

Alex_von_Fos (06 April 2015 - 17:37) писал:

Мда.. посмотрел я на цены...

Кстати, еще прошлым летом цены были вполне адекватные на качественные объективы, особенно на вторичном рынке.

Сообщение отредактировал 13Воин: 06 April 2015 - 18:42