[kss]

КДЛ (06 Декабрь 2014 - 21:55) писал:

С этим соглашусь. Но нельзя же всех закидывать грязью.
Дело в том , что по утверждениям некоторых участников форума, включая отчасти и вас, все О\Х одинаково вредны и приносят только разорение природе , уничтожают животный мир и наживаются на охотниках.
Из за этого весь"сыр-бор".

Причину "сыр-бора" Вы грамотно озвучили в посте №81 во втором абзаце (во всяком случае на мой взгляд). То самое государство, решив сделать очередную реформу, не было готово к самой реформе и , к сожалению, так по-прежнему ничего не предпринимается. Не обеспечивается должным образом контроль, и т.д. Если бы весь комплекс работал как полагается - то никаких причин для "сыр-бора" не было-бы. Но мы живем в самой прекрасной стране...

[Ямбуй]

Я никогда не поеду на охоту, если мне не нужно мяса. Охота в моем понимании существует только в одном виде: трудовая добыча зверя или птицы. А все остальное, если мне нужно просто отдохнуть, полюбоваться природой, пожарить мяса, выпить на свежем воздухе - для меня НЕ охота. Для этого я не буду брать ружья, капканов, а в лучшем случае возьму фотоаппарат или камеру и поеду отдыхать. А охота - это охота, это тяжелый и благородный труд, требующий физической силы, силы духа, смекалки, знаний и умения, ну и в довесок ко всему этому какого-нибудь оружия или снасти и попутного снаряжения. Уверен, если многим из тех, кто имеют оружие и считают себя охотниками, показать настоящую охоту, то у них либо напрочь отпадет желание охотиться по-настоящему, либо они станут окончательными, "больными на всю голову" в хорошем смысле фанатами этого промысла, как способа существования.

[mitay]

kss (08 Декабрь 2014 - 14:51) писал:

Причину "сыр-бора" Вы грамотно озвучили в посте №81 во втором абзаце (во всяком случае на мой взгляд). То самое государство, решив сделать очередную реформу, не было готово к самой реформе и , к сожалению, так по-прежнему ничего не предпринимается. Не обеспечивается должным образом контроль, и т.д. Если бы весь комплекс работал как полагается - то никаких причин для "сыр-бора" не было-бы. Но мы живем в самой прекрасной стране...

Немного не так: государство к реформе было вполне готово: отдавая охотугодья оно не только получает деньги, но и спихнуло с себя, по крайней мере частично, проблему контроля, взвалив ее на пользователей. Не было готово только в том, что, как оказалось в дальнейшем, из-за внутренних противоречий в законодательстве, полностью спихнуть эту проблему на пользователей не получилось. Но путем дальнейшего совершенствования законодательства государство плавно движется к логическому продолжению начатого: уже существует механизм наделения егерей частью полномочий инспекторов: например, правом на досмотр, проверку документов. А контроль государства сводится все больше и больше только к оформлению документов. А поскольку государство получало и получает с пользователей деньги, то оно не заинтересовано в том, чтобы препятствовать пользователю эти деньги и попутные расходы возмещать с охотников. Так доступно? Если угодья остаются у государства, то ничего, кроме расходов и большого геморроя государство с них не получит, а государству этого не надо - зачем? Если можно все спихнуть на охотпользователей и выгоду с этого поиметь. Так получается, что в целом государство работает в этой отрасли в плюс, а по вашей схеме - в минус. По официальной статистике государство получает в федеральный бюджет около 30 млрд., а субвенции субъектам на охрану охотничьих ресурсов составляют 600 млн. - это за 2013 год данные. Так что действия государства очень даже логичны, три зайца минимум убито: оно снимает с себя ненужные расходы на контроль, получает поступления от охотпользователей и удовлетворяет потребности тех, кому нужны угодья. А охотники немного недовольны - ну и что с того, поворчат и перестанут, в данный момент они для государства абсолютно не представляют никакой силы, чтобы с ними считаться. Государство в лице управляющих им лиц и законодателей поверьте, даже и не представляет, что такая проблема существует: масштаб слишком мелок.

[Макс Н.]

Ямбуй (08 Декабрь 2014 - 16:16) писал:

"больными на всю голову" в хорошем смысле фанатами этого промысла, как способа существования.

Одно дело промысловая, другое - любители. Во втором случае можно быть с добычей ради удовольствия, в первом ради мяса. Обе точки зрения имеют право на существование, о том и тема. Смотрю, народ уток колотит за вечер не сильно напрягаясь, мне хватает одно двух, чтоб и чуть с мясом и отдых по полной.. А так морозилка маленькая и сайгачить лень)) Удачи!!

[fanat]

Макс Н. (08 Декабрь 2014 - 19:29) писал:

Одно дело промысловая, другое - любители. Во втором случае можно быть с добычей ради удовольствия, в первом ради мяса. Обе точки зрения имеют право на существование, о том и тема. Смотрю, народ уток колотит за вечер не сильно напрягаясь, мне хватает одно двух, чтоб и чуть с мясом и отдых по полной.. А так морозилка маленькая и сайгачить лень)) Удачи!!

Если бы не было добычи (мяса) - это дело быстро бы наскучило, а когда получается боле-менее,то азарт появляется, это видимо на уровне инстинктов заложено у некоторых . Наколотить техже уток на шару - случайность повторить которую не получится скорее всего, а вот чтоб периодически быть с кряквой в рюкзаке, для этого придется поработать и ножками и головой, причем не один сезон.

писи: в Нижегородской зверюге ой как трудно до трофейного размера дорасти, слишком густонаселенный регион

[кдс]

Макс Н. (08 Декабрь 2014 - 19:29) писал:

Одно дело промысловая, другое - любители. Во втором случае можно быть с добычей ради удовольствия, в первом ради мяса. Обе точки зрения имеют право на существование, о том и тема. Смотрю, народ уток колотит за вечер не сильно напрягаясь, мне хватает одно двух, чтоб и чуть с мясом и отдых по полной.. А так морозилка маленькая и сайгачить лень)) Удачи!!

Ну "одна- две" это тоже мясо. По меркам "наших" мест, то если две за вечер принесешь, это ты вообще- бай!
А если идти просто так (как многие любят слукавить), то можно Ёбать не целясь или холостыми, но тут опять включается тот самый азарт. Короче, добыча это результат. Дело в другом, кто-то берет с учетом "на завтра", а кто-то будет бить хлопунцов или мешок рыбы, проквасить и выкинуть.

Сообщение отредактировал кдс: 08 Декабрь 2014 - 21:31

[hunter22]

mitay,
Я может что-то пропустил, разве у егерей есть право осуществлять ДОСМОТР? Вроде термин ОСМОТР везде фигурировал?

[mitay]

hunter22 (08 Декабрь 2014 - 22:57) писал:

mitay,
Я может что-то пропустил, разве у егерей есть право осуществлять ДОСМОТР? Вроде термин ОСМОТР везде фигурировал?

Осмотр конечно, простите, ошибся.