[Negrus]

В соответствии со ст. 21 ФЗ " Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации":
Порядок распределения разрешений на добычу охотничьих ресурсов между физическими лицами, осуществляющими охоту в общедоступных охотничьих угодьях, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Речь о том, что в УОП выделяется небольшоео лицензий, в т.ч на копыта и медведя. Зачастую они уходят заинтересованным людям - главам, прокурорам, судьям, милиционерам.

Сейчас есть возможность регулирования порядка выдачи.

Что на ваш вгляд является наиболее приемлимым.
Вот мои некоторые варианты из существующих и перспективных.
1. Отдавать районному егерю - у него зарплата маленькая
2. Отдавать главе - без него муха с..ть в районе не сядет. Здесь же прокурор, судья и глава РОВД.
3. Распределять между старейшими охотниками.
4. По результатам наибольшей отработки в УОП.
5. Лотерея - здесь наверно варианты по допуску в участию в данной лотерее.

Есть вероятность, что наше мнение будет не безразлично тем, кто будет разрабатывать этот проект.
Голосовалку делать не стал, хочется обдуманных ответов, которые можно закрепить в нормативных актах.

Сообщение отредактировал Negrus: 04 December 2009 - 15:03

[skras]

Сань, мне кажеться будет как всегда "ты мне я тебе " как в кино с одноименным названием.

[Муса]

Не знаю как остальные, а я лично думаю о том, чтобы все лицензии распределять на основе конкурса.

1) Все желающие по каждому УОП, пишут заявление на получение той или иной лицензии;
2) Из списка заявлений отсеиваются те, кто за прошедший охотничий год нарушал правила охоты (если имеется вступившее в силу постановление о привлечении к административной ответственности или приговор суда);
3) Также отсеиваются те, кто получил лицензию в прошлом году, и не смог ее закрыть;
4) Все лицензии разигрываются в присутствии заявителей. (по принципу лотереи)

Во-первых - при таком раскладе можно быть (почти!) уверенным что исключено предоставление лицензий "своим да нашим";
Во-вторых - каждый будет иметь одинаковый доступ к таким охотам, заплатив только госпошлину (а не 15 тыр. за кабана).
По другому - молодым охотникам на такие охоты не попасть.

Кроме того, будет соблюден принцип равенства прав охотников в УОП!

[Vadimka]

Голосую за:

4. По результатам наибольшей отработки в УОП.
5. Лотерея - здесь наверно варианты по допуску в участию в данной лотерее.

в савокупности. Кто помогает хозяйству (кто-то больше, кто-то меньше) между собой проводят открытую лотерею.

[Negrus]

Vadimka (7.12.2009, 0:45) писал:

Голосую за:

4. По результатам наибольшей отработки в УОП.
5. Лотерея - здесь наверно варианты по допуску в участию в данной лотерее.

в савокупности. Кто помогает хозяйству (кто-то больше, кто-то меньше) между собой проводят открытую лотерею.

Справедливо, но наверно имел ввиду не помощь хозяйствам, а в УОП.

[hunter22]

Отработка нужна однозначно. И лучше если её будут проводить коллективы человек по 10 (все коллективы должны сделать определенный минимум). Если коллектив выполнил минимум, то он получает возможность участвовать в лотерее.
Причем упор должен делаться не на биотехнические мероприятия по поддержанию численности копытных, а на общедоступные виды дичи.
Механизм может выглядеть примерно следующим образом:
1. До определенного числа подаются заявки от коллективов на участие в отработке.
2. Когда заявки собраны и понятно количество людей участвующих в мероприятиях, составляется план работ с определением нормы отработки для каждого коллектива.
3. По результатам приемки работ оформляется допуск к участию в лотерее.

[Ivan52]

Vadimka (7.12.2009, 0:45) писал:

Голосую за:

4. По результатам наибольшей отработки в УОП.
5. Лотерея - здесь наверно варианты по допуску в участию в данной лотерее.

в савокупности. Кто помогает хозяйству (кто-то больше, кто-то меньше) между собой проводят открытую лотерею.

Привет ,я где еще остались уоп

[mitay]

Кучум (7.12.2009, 12:27) писал:

Привет ,я где еще остались уоп

на сегодняшний день УОП осталось около 5% от территории области, к 1 апреля скорее всего ничего не останется, а в ближайшие год-два-три, видимо, ничего и не появится))
пообсуждать, конечно, можно, но смысл? На эти 5% придется лицензий 10 на кабана, и 1-2 лося, если повезет - там особо и делить-то нечего. Опять же, никакой отработки в УОП нет и не предвидится - это не общество охотников. Разговор, на мой взгляд, бесперспективный.

[Negrus]

mitay (7.12.2009, 14:02) писал:

на сегодняшний день УОП осталось около 5% от территории области, к 1 апреля скорее всего ничего не останется, а в ближайшие год-два-три, видимо, ничего и не появится))
пообсуждать, конечно, можно, но смысл? На эти 5% придется лицензий 10 на кабана, и 1-2 лося, если повезет - там особо и делить-то нечего. Опять же, никакой отработки в УОП нет и не предвидится - это не общество охотников. Разговор, на мой взгляд, бесперспективный.

Взгляд про бесперспективность все-таки субъективный. Счас речь ведется о мнении общественности с возможностью закрепления разумных предложений в профильном нормативном акте субъекта.
Принцип отработки в УОП если не существует, то не значит, что его не будет, если возникнет такая необходимость.
Сколько останется УОП - отвечать не нам с Вами, а органам лицензирующим охотпользование. По закону должно быть 20%.

[mitay]

Negrus (7.12.2009, 14:19) писал:

Взгляд про бесперспективность все-таки субъективный. Счас речь ведется о мнении общественности с возможностью закрепления разумных предложений в профильном нормативном акте субъекта.
Принцип отработки в УОП если не существует, то не значит, что его не будет, если возникнет такая необходимость.
Сколько останется УОП - отвечать не нам с Вами, а органам лицензирующим охотпользование. По закону должно быть 20%.

1. принципа отработки мало. Для проведения отработки нужно, как минимум: материал для подкормки (не собственным же телом кормить), техника, чтобы биотехнию проводить, ГСМ соответственно, егеря, чтобы эту биотехнию организовать. Ничего этого нет - и денег на это тоже нет в бюджете - ну не предусмотрены они. Нет механизма организации отработки в УОП.
2. На самом деле, никакая отработка в УОП и не нужна. Проще содержать два-три егеря, которые и будут всю биотехнию проводить, чем организовывать охотников, которые сегодня придут, а завтра нет. В данном случае, отработка нужна охотникам, а не угодьям.
3. По закону должно быть 20%, но в законе прописан и механизм, как эти 20% получаются: по мере того, как заканчиваются долгосрочные лицензии, эти территории переходят в разряд общедоступных. Так вот - в ближайшие годы территории, скорее всего, освобождаться не будут- охотпользователи, которым это грозит в ближайшие годы, сейчас занимаются переоформлением долгосрочных лицензий)) Точно также идет процесс закрепления угодий, которые пока УОП.

[Negrus]

mitay (7.12.2009, 14:46) писал:

1. принципа отработки мало. Для проведения отработки нужно, как минимум: материал для подкормки (не собственным же телом кормить), техника, чтобы биотехнию проводить, ГСМ соответственно, егеря, чтобы эту биотехнию организовать. Ничего этого нет - и денег на это тоже нет в бюджете - ну не предусмотрены они. Нет механизма организации отработки в УОП.
2. На самом деле, никакая отработка в УОП и не нужна. Проще содержать два-три егеря, которые и будут всю биотехнию проводить, чем организовывать охотников, которые сегодня придут, а завтра нет. В данном случае, отработка нужна охотникам, а не угодьям.
3. По закону должно быть 20%, но в законе прописан и механизм, как эти 20% получаются: по мере того, как заканчиваются долгосрочные лицензии, эти территории переходят в разряд общедоступных. Так вот - в ближайшие годы территории, скорее всего, освобождаться не будут- охотпользователи, которым это грозит в ближайшие годы, сейчас занимаются переоформлением долгосрочных лицензий)) Точно также идет процесс закрепления угодий, которые пока УОП.

То, как лучше провести отработку и по каким статьям бюджета обсуждать в рамках данного опроса нет смысла.
В субъекте есть госинспектора, организация данной работы в районе может реализована через них.
Но это тоже не нашего с Вами ума дела.. обсуждать их функционал.
Насчет того, что 20% недостижимы.. долгосрочную лицензию можно отозвать за несоблюдение лицензионных требований. Причем при желании это сделать элементарно по любому району, где делает вид, что работает НООиР. Но все это вне рамок этой дискуссии.
От Вас, как и от любого другого охотника, читающего этот форум, хочется услышать толковое предложение по принципу рапсределения распределения лицензий в УОП.
Пока никакого креатива...

[mitay]

Negrus (7.12.2009, 14:59) писал:

То, как лучше провести отработку и по каким статьям бюджета обсуждать в рамках данного опроса нет смысла.
В субъекте есть госинспектора, организация данной работы в районе может реализована через них.
Но это тоже не нашего с Вами ума дела.. обсуждать их функционал.
Насчет того, что 20% недостижимы.. долгосрочную лицензию можно отозвать за несоблюдение лицензионных требований. Причем при желании это сделать элементарно по любому району, где делает вид, что работает НООиР. Но все это вне рамок этой дискуссии.
От Вас, как и от любого другого охотника, читающего этот форум, хочется услышать толковое предложение по принципу рапсределения распределения лицензий в УОП.
Пока никакого креатива...

Вы хотите справедливого распределения лицензий в УОП? Сейчас оно относительно справедливое - кто первее заявку подал, тот и получил, при одновременной подаче отдается предпочтение тому, кто что-то сделал. Если надо просунуть какого-нибудь начальника - так его при любой системе просунут и оформят все законно. Лотерея - ерунда, никто с ней возиться не будет.

[Negrus]

mitay (7.12.2009, 15:26) писал:

Вы хотите справедливого распределения лицензий в УОП? Сейчас оно относительно справедливое - кто первее заявку подал, тот и получил, при одновременной подаче отдается предпочтение тому, кто что-то сделал. Если надо просунуть какого-нибудь начальника - так его при любой системе просунут и оформят все законно. Лотерея - ерунда, никто с ней возиться не будет.

Я хочу узнать мнение охотников - не больше, не меньше.
Ваше мнение понятно - оставить все как есть.
Насчет того, ерунда или нет - посмотрим, как решат разработчики этого закона.. там кстати далеко не только МСХ субъектовый решающее значение имеет.
То как счас занимаются в субъекте охотничьей отраслью - так возможно минсельхозу будет лень возиться с лотереей и все решается по типу - предпочтение тому, кто что-то сделал (не в угодьях).
А уж если на федеральном уровне все передадут МПР, то вообще интересно будет развитие событий.

[Ivan52]

Я как то помогал знакомым оформлять угодья,главное в этом сделать паспорт охотоустройства данной тпрритории ,который разрабатывает институт с кирова,в паспорте будет все посчитано и исходя из этих норм и рекомендаций нужно определитьнаправление развития и перечень работ,сколько у вас должно быть зверя ,какие охоты планируете,много кабана иметь не получится -он уничтожит кладки птиц и зайчат,да и колхозы потребуют компенсацию за потравы,лесники будут иметь претензию если много лося-уничтожается молодые посадки,т.е.много вопросов касается местных администраций и ровд(они имеют право составлять протокол) это обязательно.кто всем этим будет заниматься?где найти средства на этот паспорт он стоил в 2005-50000руб,егеря 3 -м умрут не пройдут все маршруты и учеты если все по правде(нужно договариваться с проверяющими-опять отдавать лицензию),а в уоп можно насчитать так что зверя будет на одну лицензию и делить то нечего будет.

[Vadimka]

Negrus (7.12.2009, 13:08) писал:

Справедливо, но наверно имел ввиду не помощь хозяйствам, а в УОП.

Если за УОП будут следить добровольные группы как здесь обсуждается, получится именно хозяйство, а не просто "угодья"

[Ivan52]

Negrus (7.12.2009, 15:37) писал:

Я хочу узнать мнение охотников - не больше, не меньше.
Ваше мнение понятно - оставить все как есть.
Насчет того, ерунда или нет - посмотрим, как решат разработчики этого закона.. там кстати далеко не только МСХ субъектовый решающее значение имеет.
То как счас занимаются в субъекте охотничьей отраслью - так возможно минсельхозу будет лень возиться с лотереей и все решается по типу - предпочтение тому, кто что-то сделал (не в угодьях).
А уж если на федеральном уровне все передадут МПР, то вообще интересно будет развитие событий.

я согласен с вами сейчас может получится ,что охотничья отрасль попадет в разряд нефти,газа,леса,рыбы т.к. мпр и они по накатоной--квоты платежи аукционы многое конечно переломают(как у нас часто бывает)а результат? закон писала юрист которая не представляет что такое охотничье хозяйство,получится как с лесами убрали лесников ,а теперь некому сажать лесопосадки собирают всех подряд,специалистов не осталось.Сумму аренды за 1 га называют астрономическую,как быть с собственниками земель с-х назначения мы ведь по ним на охоте ездим,как повесить аншлаг нужно выписывать дерево, вобщем одни вопросы

[Ivan52]

Vadimka (7.12.2009, 15:57) писал:

Если за УОП будут следить добровольные группы как здесь обсуждается, получится именно хозяйство, а не просто "угодья"

как это можно осуществить?у вас группа и у нас,кто что делает?а если 5 групп ,а на круг 2 лицензии

[mitay]

Кучум (7.12.2009, 15:38) писал:

Я как то помогал знакомым оформлять угодья,главное в этом сделать паспорт охотоустройства данной тпрритории ,который разрабатывает институт с кирова,в паспорте будет все посчитано и исходя из этих норм и рекомендаций нужно определитьнаправление развития и перечень работ,сколько у вас должно быть зверя ,какие охоты планируете,много кабана иметь не получится -он уничтожит кладки птиц и зайчат,да и колхозы потребуют компенсацию за потравы,лесники будут иметь претензию если много лося-уничтожается молодые посадки,т.е.много вопросов касается местных администраций и ровд(они имеют право составлять протокол) это обязательно.кто всем этим будет заниматься?где найти средства на этот паспорт он стоил в 2005-50000руб,егеря 3 -м умрут не пройдут все маршруты и учеты если все по правде(нужно договариваться с проверяющими-опять отдавать лицензию),а в уоп можно насчитать так что зверя будет на одну лицензию и делить то нечего будет.

Норматив 1 егерь на 15-20 тыс га, редко какое хозяйство держит больше, 2-3 егеря - хозяйство в 40-60 тыс га, по меркам нашей области очень даже приличное. Норматив ЗМУ 1 км на 1 тыс га, на 60 тыс га - 60 км, по 2 маршрута по 10 км на егеря, время проведения ЗМУ - 2 месяца - где тут помирать? Как-то большинство хозяйств (про НООиР речи нет) справляется и с таким количеством егерей. Охотустройство сейчас (ВНИОЗовское) - минимум 130 тыщ, у нас дешевле делают, но для УОП охотустройство не проводится. Колхозы и лесники как-то не очень рвутся требовать компенсации - хотя кое-где это есть, но это все единичные случаи, массового характера нет, да и стребовать у них получается плохо.
Отработку практикует только НООиР - и то все меньше и меньше, поскольку всем ясно, что постоянно работающие профессионалы (те же 2-3 егеря) сделают больше и качественнее чем привлекаемые к отработке охотники - и выйдет это в результате дешевле. Отработка - это те же субботники, где теперь субботники? Там же будет и отработка.

[Negrus]

Кучум (7.12.2009, 16:13) писал:

как это можно осуществить?у вас группа и у нас,кто что делает?а если 5 групп ,а на круг 2 лицензии

лотерея между группами

[Negrus]

mitay (7.12.2009, 16:22) писал:

Отработку практикует только НООиР - и то все меньше и меньше, поскольку всем ясно, что постоянно работающие профессионалы (те же 2-3 егеря) сделают больше и качественнее чем привлекаемые к отработке охотники - и выйдет это в результате дешевле. Отработка - это те же субботники, где теперь субботники? Там же будет и отработка.

Да, НООиР так и рассуждает, собирая бабло за отработку и ничего не делая в угодьях.. за редчайшим исключением "субботников" силами общественников - пенсионеров.
Отработка у нас в лету канула именно поэтому, бабло то лучше собирать, чем организацией отработки заниматься. Выйдет дешевле для НООиР, точнее сказать выгодней - так охотники просто потрудятся, а то бабла принесут.